安徽金亚太律师事务所  高炳辉律师 

司法实务中，故意伤害类案件在刑事案件中占有较大的比例，而故意伤害案件中，法医鉴定意见可谓核心的基础的证据，但由于其专业性较强，大部分律师难以从专业角度进行质证。作为一名有法医工作经历的律师，本文试图从六个方面进行归纳，以期对伤害案件中的法医鉴定意见如何质证理清思路。

一、从鉴定机构、鉴定人资质上进行质证

这是最常规也是最基本的质证思路，也无须律师具备专业知识，主要是对鉴定机构、鉴定人资质上进行形式审查，如机构是否具备相应的专业能力，鉴定人的专业与所从事的鉴定门类是否相符，鉴定人资质是否在有效期内等。

二、对鉴定意见本身进行审查和质证

    主要是审查引用条文是否正确，在轻伤和重伤之间或者轻伤、重伤不同等级之间认定是否准确，鉴定意见中检验所见的损伤与结论部分的损伤是否相符等。

三、从鉴定时机上质证。对于损伤程度鉴定，有的是依据原发伤情，有的是依据伤后的并发症或后遗症进行鉴定。例如鉴定标准中明确规定了对于容貌毁损及组织器官功能障碍的，必须在受伤90日后方能进行。但实践中确实有不到90日就进行鉴定的。前段时间山西太原有个案件咨询我，是她妈妈和小三冲突相互撕抓面部，后来小三被鉴定为轻伤二级。她觉得这份鉴定有问题但就不知道问题出在哪儿，咨询了律师，也告诉她鉴定结果有点重了，应当不够成轻伤，但又说不清其中的依据。向法医反映法医坚称鉴定没有问题，鉴定时间是一个月后、测算面积也无误，所以结果没毛病。我看了一下，这份鉴定意见问题就出在鉴定时机上。因为这种损伤鉴定为轻伤就应当引用容貌毁损的条款，而容貌毁损的必须在伤后90后进行。鉴定得越早，对被告人越不利。尤其是像这种面部抓伤的，当时确实很重，甚至目不忍睹，但过了一段时间，大部分表浅的不会留下色素沉着或者留下的色素沉着不明显，与周围的皮肤相比肉眼难以发现，法医在计算色素沉着面积当然不应计入，如果鉴定时限届满，能够发现的明显色素沉着与当初的伤痕相比会减小很多，也就是说被鉴定成轻伤的可能性会大减。同理，对于组织器官功能障碍的情况也是这样，大部分的损伤随着时间推移，会恢复一部分乃至全部。那么，对于这一类损伤，辩护人当然可以抓住鉴定时机作为切入点。

四、因果关系方面质证的问题。在鉴定标准的鉴定原则部分有这样的规定:损伤为主要作用，既往的伤/病为次要或轻微作用的，应当依据相应条款进行鉴定，损伤与既往伤、病共同作用的，即二者作用相同的，应当根据相应条款适度降低损伤程度等级，即重伤的降为轻伤； 轻伤的降为轻微伤；既往伤病为主要作用的，即损伤为次要或轻微作用的，不宜进行损伤程度鉴定，只说明因果关系。另外，鉴定标准中还有很多这样的条文，外伤性蛛网膜下腔出血、外伤性椎间盘突出，外伤性鼓膜穿孔等，之所以强调外伤性，就是因为此类损伤，病理性的也很常见，那么，在不能排除是病理性损伤的情况下，或者说对是否为外伤造成的，没有作任何的论证直接就认定是外伤性......，并鉴定损伤程度，肯定是不妥的，辩护人对此可以进行有力的反对和论证。实践中这些情形还是比较常见的，辩护人要善于发现善于运用。

五、损伤工具、致伤方式等方面进行质证。比如创口性质明显是锐器创，但现场勘验以及证人证言都证明现场没有出现过使用过锐器，那么我们有理由怀疑此损伤是否为造作伤。有些伤口和骨折，伤口或者骨片的方向往往与受力方向一致，反过来说，根据现场的方位分析，嫌疑人无法沿这个方向对被害人造成损伤，这个点就可以抓住；还有的损伤，会在受伤部位留下一些特征性的花纹，但被告人所持工具不具备这样的特征，而其他人恰恰具备这种工具。再比如，腕关节的骨折，大部分是摔倒时手正面撑地或反面撑地形成，如果被害人没有被推搡倒地的动作，事后出现腕关节的骨折，那么他的骨折很难说与被告人有关。举事后摔倒的例。

六、存疑时有利于行为人原则。实践中这一原则可以从两个方面进行运用。一是当案件事实无法查清被告人实施了伤害行为，那么无论如何都不能将所谓的伤害结果归责于被告人；（举鼻骨骨折的例子）第二个方面，当受害人的伤情是否达到轻伤，或者在轻伤、重伤之间，轻伤、重伤的不同等级之间，难以作出准确界定时，应当坚持就低不就高原则。例如，面部单个创口长度为4.5cm、多个创口长度为6cm时构成轻伤二级； 如果某个受害人面部有一处创口长度为5cm，但这个创口形态特殊、不规则，根本不能准确判断出单个创口还是多个创口相连相交。如果鉴定意见是认定为单个创口并鉴定为轻伤二级，嫌疑人因此被追究刑事责任。辩护人就可以大胆地运用这一原则，据理力争，可以申请重新鉴定，完全有可能改变鉴定意见为轻微伤，从而达到无罪的效果。