一、主观认知的不同

一是行为目的上的区别。“套路贷”就是放贷人利用民间借贷的外衣，设置借贷陷阱，实施非法占有受骗人财物的行为。放贷人的放贷行为，只是吸引事主的诱饵，行为背后的目的是侵吞受骗人的合法财产。而一般的高利贷则不同，放贷人只是希望借款人能根据合约的规定，按时还款，在归还本金的同时支付高额利息，从中获取相应的利润，其目的是赚取高额利息。二是对“违约”情况发生意愿上的区别。“套路贷”中的放贷人故意让借款人贷款违约，在还款环节上设置还款障碍，通过设置多种障碍，造成借款人还款逾期，如突然失联等方式让违约情况发生，放贷人主观上希望违约情况的发生；高利贷的放贷人并不希望违约行为发生，对借款人按时还款持积极的态度，以便于通过按时还贷，加速借贷资金流转，从而赚取更多的高额利润。

二、行为模式不同

一是虚增金额的方式不同。“套路贷”中虚增数额部分往往隐藏在看似合理的部分，主要表现为在合同违约部分的违约费用收取，约定的每月利率实质为每周利率，或在合约中大幅度虚增借款金额等方式，以规避法律的惩处。而高利贷中虚增金额主要是通过高出银行利率的利息进行设定的。二是对借款人选择上，“套路贷”中放贷人希望“违约”情况的发生，会选择一些信誉度低，还贷能力较差的人进行放贷，如学生、未成年人等，高利贷中放贷人为防止“违约”情况的发生，会对借款人的实际还款能力进行评估，尽可能选取还款能力良好，信誉度高的人放贷。

三、侵害的客体不同

“套路贷”的犯罪行为，其所侵犯的客体涉及复杂客体，不单单是对被害人的人身以及财产方面造成巨大的损失与伤害，并且还会对金融秩序产生一定的侵犯，而高利贷行为主要是涉及民间借贷行为，行为主要涉嫌对金融管理体系造成一定程度的破坏。

四、法律的后果不一致

从“套路贷”的层面上而言，由于“套路贷”案件中所谓的借款协议并非在双方平等自愿、公平公正的环境下达成的，行为本身涉及违法犯罪，受到刑法的约束与制约，其这种非法行为所牵连到的孳息不在法律保护的范围之内，只是要求借款人要及时清偿借贷实际获得的本金。而高利贷是在双方平等自愿的环境下，双方本着诚实守信原则达成的借贷协议，受民法规制。虽然超过法律规定的高额孳息不受法律保护，但法律保护高利贷的原始金额与在法律规定内的孳息。