一个人把一个炸弹扔进我车里，我急忙把炸弹扔出去，结果炸死了路边的另一个人，请问我是否要负刑事责任？

作者：安徽金亚太袁长伦律师

1,557 人赞同

引言：这是我2021年3月23日在知乎上的一个回答，深受网友们的喜爱，被评为全站最热门话题。一天的浏览量超过20万，现在分享给大家。

这属于紧急避险，由产生危险的人负责任，避险人不承担责任。避险过当的，承担过当的责任，将他人投放车中的炸弹投到窗外，炸死其他人的，不负刑事责任。这是脑洞大开的题目。关键的问题是，动作要快，要能够把这一问题妥善的解决掉，不能够手忙脚乱，无所适从。

法律不能苛求于人，对于重大的紧急避险，情况万分紧急的，不能要求行为人慢慢地冷静地思考，做出多种选择，只是尽量的损害较小的法益，不能要求一定是选择损害最小的法益。如果要求一定要求损害最小的法益，可能就丧失了避险的时机，不能够达到紧急避险的目的，根本就避不了险，而被险情所侵害。

在德国刑法里，对于紧急避险保护的对象不同，要求是有所不同的。德国的紧急避险规定，危险是针对自己和自己家人或者有特殊亲密关系的人的，紧急避险侵害同样的法益，紧急避险人责任更小一些或者不承担责任紧急避险责任。而对于与自己利害关系不大的人的紧急避险要求的更严格一些。这是因为，对于自己家人的保护责任更大一些，不尽这些保护责任的，属于没有尽到应尽的义务，不利于家庭的团结性。这应当与我国的要求有所不同。但从某些趋势上来看，我国刑法理论，也有向德国刑法理论靠拢的趋势。

紧急避险，保护的法益和侵害的法益都是合法的法益。对于民法来说，紧急避险造成损失的，由产生险情的人承担。制造险情的人逃逸，或者没有制造险情的人的，避险人可以给予适当的补偿。对于刑法来说，紧急避险不承担刑事责任。

紧急避险，是为了保护一种法益，不得已侵害另一种法益，需要权衡保护和侵害法益的比例关系，但只要是保护的法益大于或者基本等于侵害的法益的，就应当允许紧急避险。紧急避险过当的，只承担避险过当的责任，但应当减轻或者免除处罚。

看到网友对紧急避险的讨论这么热烈，说明我国人民对法律的意识在不断地增强，走向法治的轨道不远。年轻人是一股强大的力量，知乎的正能量还是非常大的，平台的人员素质整体还是很高的，法治意识也特别强，能够拿起法律的武器保护自己和他人。作为一个法律人是很欣慰的。由此可见，我国逐渐走向文明法治的强国。

有网友追问，从车中扔出炸弹炸死车外人的，是否承担民事责任？这种民事责任，应当由产生险情的人承担，也就是由往车内扔炸弹的人承担民事责任，同时，往车内扔炸弹的人还要承担爆炸罪或者故意杀人罪的刑事责任。

学习法律，要掌握基本的法理和原则，不能学得过死，变成机械的理解。如果是一个高速行驶的大货车失控，即将撞向载有五人的小轿车。如果不进行紧急避险，小轿车上的人员伤亡的可能性极大。驾驶员不得已将方向盘打向人行道上的人群，也是极可能造成人员伤亡的。如果要求紧急避险所造成的损害，一定要小于所保护的利益，在这种万分紧急的情况下就需要进行评估，到底是保护的利益大，还是侵害的利益大？在极端的一秒钟之内，是很难做出评估判断的。这种情况下，就不能不允许驾驶员将方向打向人行道。驾驶员将方向盘打向人行道的，应当认定为紧急避险而不能按危害公共安全罪判刑。根据当时当地的实际情况确实避险过当的，应当承担避险过当的责任，但应当减轻处罚或者免除处罚。这里就牵涉到期待可能性的问题。法律不能要求紧急避险人不顾自己的生命危险，不做出本能的反应。

看到有的网友提问，明知道炸弹能够引起犯罪，为什么还要制造炸弹？这是一个令人深思的问题，就如同明知道汽车能够压死人，为什么还要制造汽车一样。我最初是学习弹药出身的，也与弹药打交道15年。大家知道，中国的兵器专家吴运铎为了研究武器弹药、改造武器弹药，身体多处被炸残废，仍然坚持研究弹药，被称为中国的保尔柯察金。正是因为一代代热爱武器弹药，不畏冒着生命危险研究弹药、改进弹药的人，才换来了我国今天强大的国防力量。有了先进的武器弹药，中国的国防力量才能够强大，腰杆才能够挺起来，才能够为经济建设保驾护航。举三个我知道的平凡又是血的教训的例子。一个例子是，装家兵打靶，结果有五枚哑弹。在场的一个专家知道排除哑弹是危险的，但还必须要排除。他就从五枚哑弹上卸下引信，让别人离得远远的，自己一个人拎着准备回家后销毁。就在回家的路上引信爆炸了，结果把这个专家当场炸死。再一个例子是，销毁发射药，是铺在地面上燃烧。正常情况下燃烧后的发射药间隔一定的时间后，再进行第二次铺平燃烧是没有问题的。但是，事情往往会有万一，一个军校的老师在带领学员做销毁发射药的示范时，由于地面不平仍留有余温，就在第二次向地面上铺放待销毁的发射药时，发射药突然的燃烧，老师被烧的面目全非。第三个例子是，手榴弹拆下的雷管，为了防止摩擦爆炸，正常情况下是用锯末分割开来的，便于搬运不爆炸。结果一个战士在搬运雷管的过程中突然摔倒了，雷管摔在地上突然爆炸将其炸死。这三个例子，说是事故也好，例外也好，经验教训也好。总之，是在我军武器弹药研制的过程中，造成的人员损失，也是不断积累经验的过程。祖国今天的强大，是由无数看似渺小的人不懈努力成就的。后人踏着前人的足迹继续攀登高峰，但永远不要忘记是前人铺平了道路，我们才能够快速地前进。

看到网友对紧急避险的问题，有充分的讨论，也提出了不少的问题。我再来讲一下：紧急避险，一是要紧急，二是要有险可避。如果不是情况紧急，可以慢慢地想办法，最终找到最好的解决办法。而紧急就容不得仔细地思考，只能采取应急行为或者本能反应。有险可避，是指必须有重大的险情存在，不采取紧急避险就会造成重大的人员伤亡或者重大的财产损失，只能采取侵害其他合法权益的情况下进行避险。如果既存在情况紧急，又存在重大险情的，就可以进行避险。只不过是紧急避险还是避险过当的问题。网友提出，遇到泥石流冲向汽车或者有山上的石头滚落，要砸上汽车可能造成人员伤亡的情况下，能否进行紧急避险。这当然是可以避险的，只不过是避险过当与否的问题。即使避险过当造成重大损害的，也应当减轻或者免除刑事责任，可以给予适当的民事补偿。这并不违背法律规定的精神。紧急避险的规定，法律不能强求一个人明知道自己的生命有危险而不允许其紧急避免，包括车辆的紧急转向，造成其他人伤亡的情况。

刑法第二十一条

为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。

紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。

刑法第一百一十五条 放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。

刑法第二百三十二条 【故意杀人罪】故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。

民法典第一百八十二条，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。

危险由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任，可以给予适当补偿。

紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。