作者：邹玉杰律师 | 金亚太刑辩专业所

 

前言

耳听为虚，眼见为实。

这句话大多数人应该都知道，甚至可以说地球人都知道。

但是如果往深处再多想一层，可能就另当别论了。眼睛见到的所有东西，都是真的吗？难道没有假的？

答案，其实很明显：

如果眼所见，全是真实，那么，这个社会上就不会有那么多被骗的人了。换句话说就是，眼睛见到的，也不见得就是真实的。

01

最近在得到上学吴军的《信息论》时，看到一个特别有意思的故事：

二战期间，美国军方认为，如果每次战斗中自己被击落的飞机比对方少5%，消耗的油料低5%，弹药多5%，机动性高5%，最终就可以战胜对方。

问题虽然这么多，但只需要一个办法就可以解决掉全部的问题——减少飞机装甲总量，然后在飞机受攻击最多的部位增加装甲，如此改进后，就可以让自己一方被击落的飞机比对方少5%，消耗的油料低5%，弹药多5%，机动性高5%。

简直是个完美的方案。

但是装甲具体该在哪里减少，哪里增加？绝对是个超级大难题。

军方自己通过大数据分析，认为应该增加受攻击最多位置的装甲，比如机翼，而至于很少受到攻击的位置，则可以减少装甲，比如飞机发动机。

当他们带着自己的想法找到哥伦比亚大学统计研究小组时，研究小组里最聪明的瓦尔德则提出了完全相反的方案。

瓦尔德认为需要加装装甲的地方，不应该是留有单孔的地方，恰恰应该是没有单孔的地方，也就是飞机的发动机。

瓦尔德给出的理由，也比较违反常识：飞机各部位被击中的概率，应该是均等的，但是发动机上的弹孔却比其余部位少，这就说明了，那些被击中发动机的飞机根本没有机会返航。而我们所看到的数据都来自成功返航的飞机，这说明即便机翼被打的千疮百孔，仍能安全返航。

为了更清楚的说明自己的观点，瓦尔德还举了另外一个更生动的例子：如果去战地医院的病房看看，就会发现腿部受伤的病人，比胸部、头部中弹的病人要多得多。

但是这种现象能说明胸部、头部中弹的人少吗？当然不能。因为在战场上，胸部和头部中弹的可能性恰恰会更大，试想每一个士兵举起枪的时候，瞄准的地方绝不是敌人了腿，而是头部或胸部。

所以说，这种现象只能说，胸部头部中弹的人，根本就没有进战地医院的机会。

这就要引出大多数人虽然听说过，可能并不太明白的“幸存者偏差”的概念了。

所谓的“幸存者偏差”说的是“已经死掉的人是不会说话的，失败者的声音是被掩藏起来的，你可能拿到的结果都是幸存下来的人说的，失败的结果就没有被统计在内。”

02

稍微有点中国历史常识的人，都会记得这两个人：秦二世胡亥，隋炀帝杨广。

对于这两个人的看法，大致也都差不哪去。总之没有什么好的看法，把大部分形容昏君的词语全部用上也不过分。

昏庸无能，刚愎自用，贪婪好色，横征暴敛，劳民伤财，凡此种种吧，当然还有其他一些我想不出来的恶毒词语，大概都能拿来形容他们。

当初看历史的时候，当然认为这几个人，按照现在的说法那是不杀不足以平民愤，死了也要遗臭万年。

但是如果往深层次想一想，我们会发现，其实事情并不可能就这么简单。

试想这两个哥们能在众多兄弟之间，脱颖而出，获得帝位，绝不可能一点能耐都没有，也绝不可能像史书说的那样一无是处。

试想秦始皇、隋炀帝都是开国皇帝，他们的儿子，至少不至于一点本事都没有，彻彻底底的大草包一个吧？

但是，史书上又为何言之凿凿的声称这两个哥们就是这么的垃圾呢？

答案也很简单：

我们可能拿到的结果都是幸存下来的人说的，失败的结果就没有被统计在内。

因为历史是由成功者书写的，具体来说就是汉朝的开国皇帝以及唐朝的开国皇帝安排人写的，而为了让自己的形象高大威猛些，最好用的方式就是贬低自己的对手，顺势抬高自己。

03

有不少人还会有一种“读书无用论”的想法，包括本人在内，一直都是这种论调的坚决支持者。因为用一种简单的归纳推理，偶尔是可以得出这种结论的——

比尔盖茨大学没毕业就创业，结果成功了。

苹果的乔布斯，大学没毕业就创业，结果也成功了。

还有戴尔公司的戴尔，也是大学没毕业就创业，结果也成功了。

其实有时候，自己身边也有这样的例子，有不少人高中都没上，更别说上大学了，但是生意做得很好，早已实现了财务自由，也是不少同龄人羡慕的对象。

于是，有人就觉得读书确实没啥用，你看别人没读书不也成功了吗？而且是世界首富。

但是，根据“幸存者偏差”理论，已经死掉的人是不会说话的，失败者的声音是被掩藏起来的。

没好好读书的人，大多数可能都在残酷的社会竞争中败下阵来了，成为了失败者，而失败者的声音，我们基本上是听不到的。

相反，没好好读书，却特别成功的人，就成为了励志典范，而媒体恰恰需要的就是这种，因为这才有新闻效果，才能吸引眼球。

如此反复，久而久之。

我们大脑里就只留下一种假象——上大学没用，不上大学可能才是成功之母。

这，肯定是错误的！我看，就没有必要再用繁杂的逻辑再论证了。

后语

有人肯定开始疑惑了，这亲眼所见，都不能相信，还能相信什么呢？

其实，我们可以回忆一下《小马过河》的故事，看看小马是如何解决这个问题的。

当时小马也遇到了我们同样的问题，面对河流深浅的问题，能不能过得去的问题。小松鼠和老水牛给出的建议是完全相反的，小马就更加纠结了。

这时，小马的妈妈给出了一个操作性很强的建议：他人的建议都不一定靠谱，何不自己亲自试试呢？

所以，我们要摸着石头过河！

在摸索中前进，在前进的过程中继续摸索，也许唯有如此，才有可能找到一丝真相，看到那忙一点点未来的曙光。