拒不执行判决、裁定罪管辖探析

作者:金亚太袁长伦律师

近年来，全国法院执行力度不断加大，对失信被执行人的惩治措施逐渐增强，有力地推进了诚信体系的建设。特别是，提高了拒执罪的法定刑，威慑作用更加明显。随着拒执罪案件的增多，也产生了许多关于对拒执罪管辖的疑问。下面，我想就此问题，谈一些个人的看法，供大家参考。

刑事诉讼法第二十五条规定，犯罪案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。即原则上以“犯罪地”确定管辖;“被告人居住地”更适宜审判的，可以由被告人居住地管辖。《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，拒不执行判决、裁定刑事案件，一般由执行法院所在地人民法院管辖。有人认为，两者规定相冲突。司法解释有违法之嫌。对此有多种看法，问题的关键是，如何认识本罪侵害的法益是什么？是侵犯财产权利，还是妨害国家审判制度，从而影响执行程序、减损执行公信力。笔者认为，本罪侵害的法益是国家的审判制度。具体来说，侵害的是判决、裁定的效力和执行程序的正常进行、减损执行公信力。

如此看来，两者规定并非矛盾。原因是，犯罪地包括犯罪行为发生地和犯罪结果地。本罪行为的最终结果是对执行程序的阻碍和执行公信力的减损。大的范围是属于妨害社会管理秩序的犯罪，犯罪结果地在执行法院，属于对法院行使权力秩序的侵害。本罪一般由执行法院所在地人民法院管辖，与刑事案件由犯罪地人民法院管辖，两者是一致的，并不矛盾。如认为本罪侵害的法益是具体财产，有侵犯财产的行为所在地人民法院管辖，属于对法益表象的理解。当然，由侵犯财产的行为所在地人民法院管辖更为适宜的，也可以由侵犯财产的行为所在地人民法院管辖，可以理解为拒执行为属于妨害执行的具体表现，由发生地人民法院管辖，也不违反刑事诉讼法关于管辖的原则，但已不是正本根源。（袁长伦律师，西北政法大学刑法学硕士，原高级法官15212781535）

袁长伦律师微信