2018首犯脱黑辩护无一成功

——涉黑案脱黑、财产刑量刑大数据报告

【出品单位】：

安徽金亚太律师事务所、亚太刑事司法研究所联合出品

【报告撰写人】：

徐达妃，金亚太刑辩分所律师

周一鸣，金亚太刑辩分所实习律师

【关键词】：

组织、领导、参加黑社会性质组织罪；脱黑；第一被告量刑；财产刑；2018年度；

目录

一、检索背景

二、总体案件情况统计

三、脱黑案例简况

四、判决中认定身份降级案例简况

五、涉案人员主刑判决情况

六、涉案财产刑判决统表

七、结语

 

一、检索背景

2018年1月份，中共中央、国务院发出《关于开展扫黑除恶专项斗争的通知》，2018年1月16日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》（下称《指导意见》）即2018最高法、最高检、公安部、司法部1号文件施行，为了解在此形势下，各地各级法院对检察院指控涉黑案件的裁判情况，笔者特检索2018年所有组织、领导、参加黑社会性质组织罪判决书，并围绕“脱黑、第一被告主刑、财产刑”三要素进行案件信息梳理，具体情况如下。

二、总体案件情况统计

笔者以“黑社会性质组织罪；2018.1.1；刑事；判决”搜索关键词，截止日期至2018年11月26日，在中国裁判文书网出现结果113条。

（图一）

在无讼官网中进行搜索，出现结果220条，经笔者仔细对比裁判文书网与无诉官网全部搜索结果案件信息，发现无诉中案例素材包含了中国裁判文书网，故本检索报告以无诉官网检索结果为依据。

（图二）

经一一梳理无诉案例中组织、领导、参加黑社会性质组织罪提起公诉与判决情况，筛选其中无关联度案例（诸如：累犯有组织、领导、参加黑社会性质组织罪、二审重复案例等），符合本数据检索报告的有效案例共计46条。

三、脱黑案例简况

1．脱黑案件占比

在46个检察院指控有组织、领导、参加黑社会性质组织罪案件中，共有涉案当事人130人，最终法院判决不构成组织、领导、参加黑社会性质组织犯罪的有12人，占比9%。但这12人被指控的罪名均为“参加”黑社会性质组织罪。也就是说所有被指控为“组织、领导黑社会性质罪”的被告人无一人脱黑。

（图三）

2．各个省份脱黑案件比例

河南省9人；  浙江省1人；  江西省1人；  广东省1人；

（图四）

3．2018年各月份指控涉黑案脱黑人数情况

（图五）

4．脱黑案件基本信息

1（2017）浙0327刑初801号，苍南县法院，池长属，参加黑社会性质组织罪不成立。

裁判理由：基于符合犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪行为特征的事实提出指控其犯参加黑社会性质组织罪，并不恰当；

2（2018）赣06刑再1号，鹰潭市中级法院，翁艳阳，参加黑社会性质组织罪不成立。

裁判理由：被告人只与部分该组织成员合作开设赌场行为，并未参加该犯罪组织的其他违法犯罪活动；

3（2018）豫01刑终293号，郑州市中级法院，于兴海，参加黑社会性质组织罪不成立。

裁判理由：原因未在判决书中有任何载明；

4（2018）粤1322刑初257号，博罗县法院，田忠，参加黑社会性质组织罪不成立。

裁判理由：现有证据仅证明其有参与打架斗殴的一般犯罪行为，并无证据证实其有参加黑社会性质组织的犯罪行为，因此证据不充分，不予认定；

5  （2017）豫14刑终289号，商丘市中级法院，张素玲，一审认定参加黑社会性质组织罪成立，二审改判不成立。

裁判理由：被告人参与次数相对较少、程度不深，主观恶性不大，以寻衅滋事罪定罪处罚能够罚当其罪，不宜按参加黑社会性质组织罪定罪处罚；

6  （2017）豫14刑终289号，商丘市中级法院，叶美英，一审认定参加黑社会性质组织罪成立，二审改判不成立。

裁判理由：被告人参与次数相对较少、程度不深，主观恶性不大，以寻衅滋事罪定罪处罚能够罚当其罪，不宜按参加黑社会性质组织罪定罪处罚；

7  （2017）豫14刑终289号，商丘市中级法院，朱爱勤，一审认定参加黑社会性质组织罪成立，二审改判不成立。

裁判理由：被告人参与次数相对较少、程度不深，主观恶性不大，以寻衅滋事罪定罪处罚能够罚当其罪，不宜按参加黑社会性质组织罪定罪处罚；

8  （2017）豫14刑终289号，商丘市中级法院，刘传玲，一审认定参加黑社会性质组织罪成立，二审改判不成立。

裁判理由：被告人参与次数相对较少、程度不深，主观恶性不大，以寻衅滋事罪定罪处罚能够罚当其罪，不宜按参加黑社会性质组织罪定罪处罚；

9  （2017）豫14刑终289号，商丘市中级法院，杨桂芝，一审认定参加黑社会性质组织罪成立，二审改判不成立。

裁判理由：被告人参与次数相对较少、程度不深，主观恶性不大，以寻衅滋事罪定罪处罚能够罚当其罪，不宜按参加黑社会性质组织罪定罪处罚；

10  （2017）豫14刑终289号，商丘市中级法院，陈登平，一审认定参加黑社会性质组织罪；二审改判不成立。

裁判理由：被告人参与次数相对较少、程度不深，主观恶性不大，以寻衅滋事罪定罪处罚能够罚当其罪，不宜按参加黑社会性质组织罪定罪处罚；

11  （2017）豫14刑终289号，商丘市中级法院，贾艳玲，一审认定参加黑社会性质组织罪；二审改判不成立。

裁判理由：被告人参与次数相对较少、程度不深，主观恶性不大，以寻衅滋事罪定罪处罚能够罚当其罪，不宜按参加黑社会性质组织罪定罪处罚；

12  （2017）豫14刑终289号，商丘市中级法院，木玉霞，一审认定参加黑社会性质组织罪；二审改判不成立。

裁判理由：被告人参与次数相对较少、程度不深，主观恶性不大，以寻衅滋事罪定罪处罚能够罚当其罪，不宜按参加黑社会性质组织罪定罪处罚；

四、判决中认定身份降级案例简况

46起共计130人涉黑指控中，仅有二人最终判决身份由组织、领导者降为参加者，具体案件信息如下：

1  （2018）鲁1326刑初207号，平邑县法院，王蕾，由组织、领导黑社会性质组织罪降级为参加黑社会性质组织罪。

裁判理由：王蕾主要负责财务管理事务，直接参与的组织犯罪相对较少，让其对所有组织犯罪承担责任亦违背罪责刑相一致的原则；

2  （2018）鲁1326刑初207号，平邑县法院，王群，由组织、领导黑社会性质组织罪降级为参加黑社会性质组织罪。

裁判理由：王群有其相对独立的经济利益，本案寻衅滋事、非法拘禁、非法采矿的部分组织犯罪事实明显是为了王海龙的利益实施，王群并未参与，如果认定王群为组织领导者，并让其对所有组织犯罪承担责任违背罪责刑一致的原则；

五、涉案人员主刑判决情况

（图六）

六、涉案财产刑判决统表

（图七）

七、判决第一被告人财产刑量刑梳理

截止至2018年11月26日，全国范围内46起组织、领导、参加黑社会性质组织罪判决中，判决第一被告人附加刑为财产刑的有25起。

                             （图八）

八、结语

通过大数据分析，可以看出：

1、截止至2018.11.26，全国法院判决组织、领导、参加黑社会性质组织罪案数量上共46起；

2、46起组织、领导、参加黑社会性质组织罪判决中，其中第一被告无一人由“组织、领导黑社会性质组织罪”脱黑成功；

3、12人脱黑、2人降级案均有律师介入；

4、本罪无罪辩护的成功率低，对于较为集中的“被告人主观目的上、行为上均未积极参加黑社会性质组织”等辩护观点，法院多不予采信；

5、就脱黑成功案例来看，目前脱黑判决的重点多从组织特征、行为特征入手。

6、超过半数的涉黑案件判决对第一被告人判处了财产刑的附加刑；

7、判决第一被告人犯组织、领导黑社会性质组织罪并处财产刑的判决中，判处没收财产的占比60%，判处财产刑金额皆在10万元以上；

8、判决第一被告人犯参加黑社会性质组织罪并处财产刑的判决中，除1起判处的罚金金额为50万元，判处财产刑金额多数在10万元以下。

2018年各地、各级法院关于组织、领导、参加黑社会性质组织罪案件判决情况

http://www.ahxb.cn/c/14/2018-12-01/5510.html