套路贷之“套路”分析

一、“套路贷”与高利贷之界别

   “套路贷”犯罪源于上海、广东、江浙等沿海经济发达地区，后传入河南、湖南、陕西、重庆等中西部省市，其很可能由高利贷发展演变而来，但却又与高利贷有着本质区别。这种区别至少体现在以下四个方面：

首先，在行为目的方面，高利贷之核心目的在于“高利”二字，即为了获取高额利息。“套路贷”行为则是以“贷款”为名，行非法占有被害人财产之实。“套路贷”犯罪之真正目的并非获得高额利息，而是一种具有刑法意义的由“排除意思”和“利用意思”构成的非法占有目的。

其次，在侵害客体方面，高利贷系一种超过规定标准的具有资金融通性质的民间借贷行为，其主要表现为对金融管理秩序的破坏。而“套路贷”侵害的客体更多，社会危害性也更大。调查显示，当前“套路贷”犯罪形势严峻，已经形成一条黑色产业链，在危及金融安全的同时，也给人民群众的生命财产安全带来威胁。在具体“套路贷”犯罪案件中，从诱骗、强迫被害人签订合同（可能构成诈骗、强迫交易等违法犯罪），到后期讨债衍生出的故意伤害、敲诈勒索、非法拘禁、抢劫、虚假诉讼等违法犯罪行为，以及游走于法律边缘灰色地带的滋扰、哄闹、纠缠、聚众造势等“软暴力”，不仅破坏金融管理秩序，还侵害了被害人的人身权、财产权，危害公共秩序。

    再次，在行为手段方面，两者虚增金额采用的名目不同。高利贷本金以外的金额，一般由借贷双方以利息名义作出约定。“套路贷”中的虚增数额常以“担保”或类似名目出现，借款人在签订借款合同时，往往被犯罪嫌疑人告知，“这是行业规矩，不会真让还这么多，只要按时还就没事”。这种口头“承诺”使借款人主观上相信不必偿还虚增的部分。另外，“套路贷”中贷款方对借款人“违约”所持的态度也迥然不同。高利贷的贷款方希望借款人按约定还本付息，而“套路贷”犯罪为实现非法占有虚增款项之目的，犯罪嫌疑人通常以拒接电话、“玩失踪”等方式，故意使借款人无法在约定期限内还款而“被违约”。

最后，在法律后果方面，“套路贷”本质上属于一种违法犯罪活动，通过“套路”实施获取的借款本金和利息均不受法律保护；而高利贷则体现了借贷双方的意思自治，其借贷行为本身及一定幅度内的利息应受法律保护。最高人民法院于2015年出台的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条对借贷双方约定利率，划定了24%、36%两条红线，其中超过36%的部分的约定无效。

    二、“套路贷”犯罪之“套路”分析

“套路贷”犯罪的特点是通过具体的“套路”呈现出来。其基本逻辑是: 以民间借贷为幌子，诱骗被害人签订借款合同（虚高借款合同、阴阳合同等），制造被害人违约，然后通过网签房产、暴力索债、虚假诉讼等方式，侵夺被害人巨额财产。当然，并非每一“套路贷”案件都包含同样的“套路”，对其定性仍要结合案件特征进行整体把握。其常见“套路”如下:

其一，以快速放贷为诱饵营造民间借贷假象。由于借方急需周转资金或者无法通过正规渠道贷款的情况（被害人具有的“可利用”之特征），加之向银行等正规金融机构借款，需经过严格的审核过程，犯罪嫌疑人往往以“小额贷款公司”名义对外招揽客户，而这些小额贷款公司一般都未在工商部门依法注册，也没有从事金融行业的资质。非法小额贷款公司通过网上发帖、微信平台发布消息、散发广告、中介介绍等方式，以“无抵押贷款”、“低息贷款”、“快速放款”等降低放款门槛的字眼吸引借款人，然后诱骗借方签订虚高的借款合同，虚高金额从一倍至数倍不等，此时犯罪嫌疑人常用的理由是“这是行规”、“不会真让还这么多”“按期还就没事”等。同时，犯罪嫌疑人往往还会制造银行流水，即前往银行转账取款后让借方拿走现金，以留下资金流水痕迹。而借方实际到手的借款大都已被压缩，即为扣除“保证金”、“砍头息”、“服务费”、“中介费”等名目后的余额。

其二，制造“逾期陷阱”，单方肆意认定违约。为了给下一步“平账”创造条件，贷款公司会故意迫使借方违约，尔后要求借方偿还合同中的虚高借款。

其三，通过“转单平账”恶意垒高借款金额。所谓“平账”，一般是由另一小额贷款公司或者个人替借方偿还第一家公司的债务，借款人再与其签订更高金额的借款合同，如此数次重复这一步骤后（即层层转单平账），以进一步垒高借款金额。在整个“平账”过程中，可能还会重复出现前述制造银行流水痕迹的行为。

其四，软硬兼施恶意讨债或者提起虚假诉讼。集中表现为给被害人造成无止息的骚扰。小额贷款公司往往组织讨债公司、“地下执法队”等进行非法讨债，具体方式既包括殴打、非法拘禁等暴力手段，亦包括语言威胁、电话轰炸、堵钥匙孔、泼油漆、撬房门、尾随跟踪等软暴力方法。

三、“套路贷”犯罪之法律规制

（一）公安机关甄别“套路贷”犯罪

首先要跳出“只要一看到借条，就认为是经济纠纷，不属于公安管辖范围”之思维惯性，在接到借贷纠纷警情后，应详细询问情况，加大核查力度，正确判明性质，特别是对以下情形要引起高度重视，正确甄别：签订了虚高借款合同、阴阳合同、空白（长期）房屋租赁合同、空白（委托）房产买卖合同等明显不利于借款人合同的；同一笔借款被要求签订数份借款合同的，或者在借贷关系中存在“平账”情形的；存在贷方刻意制造银行走账流水，但并未实际取得走账金额的；讨债过程中存在故意毁坏财物、侵犯人身财产权利及扰乱公共秩序的，或者有与债务无关的人员参与讨债的。

（二）在惩治“套路贷”犯罪上，有三个重要的法律认定问题

1.对“套路贷”案件之定性，要坚持整体性把握原则

犯罪行为人主观目的是以非法占有被害人或其近亲属合法财产的，一般情况下应以侵财类犯罪处罚。其具体可能包括两种情形: 犯罪嫌疑人未采用明显的暴力、威胁手段，其行为特征整体上属于以非法占有为目的，虚构事实或隐瞒真相骗取财产的，可以诈骗罪定罪处罚；犯罪嫌疑人实施“套路贷”犯罪过程中，既采用了诈骗手段，其中又伴随有暴力、威胁、虚假诉讼等行为，同时构成诈骗、抢劫、敲诈勒索、强迫交易、非法拘禁、虚假诉讼等罪名的，依照《刑法》规定数罪并罚或者从一重处断。

2.共同犯罪认定方面

上海市高级人民法院、上海市人民检察院、上海市公安局 2017 年联合出台的《关于本市办理“套路贷”刑事案件的工作意见》之规定，在坚持《刑法》共同犯罪规定的基础上，一般把“明知他人实施‘套路贷’犯罪”的以下情形认定为共犯，如协助制造银行走账记录、办理司法公证、提起虚假民事诉讼的；在资金、场所、交通、转移犯罪所得及产生收益等方面提供帮助的；非法获取、提供、出售公民个人信息的。

3.“套路贷”犯罪数额之认定

应立足于从整体上作出否定评价，将其与民间借贷（包括高利贷）相区别，犯罪嫌疑人在借贷活动中以“违约金”、“保证金”、“服务费”、“中介费”等名目收取的费用，均计入犯罪数额；除借款人实际取得的本金外，双方约定的利息不受法律保护，亦应计入犯罪数额。