在刑事诉讼的法庭上，控辩双方依据刑事诉讼规则展开辩论，双方之间你来我往，唇枪舌剑，各有攻防，在进行充分的对抗后，再由法官居中独立审判，决定胜负，可谓是理想的控辩审刑事诉讼结构。

但是在实践中，由于公诉人代表的是国家公诉机关，行使的是国家公权力，工作的重心是打击违法犯罪行为，因而在法庭上往往十分强势，有时欲达目的会不择手段，不顾尺度，使用一些不符合刑事诉讼规则的错误语言。作为被告人的辩护人，如何简短、有力、具有针对性地反驳公诉人庭审上的不当发言就变得十分关键。

一、未经人民法院依法审判，公诉人越俎代庖认定被告人有罪

被告人是否有罪，决定权在法院，而公诉人的职责是依据事实和证据来证明被告人有罪，不是越俎代庖认定被告人有罪。比如：有的公诉人在法庭上会说：“犯人xxx，本公诉人依法向你讯问，希望你向法庭如实回答”、“被告人xxx，你如果没有罪，本公诉人会对你提起公诉吗”、“被告人xxx，不管你承不承认，你都构成犯罪了，公诉人还是希望你老实点”等等。

这显然是有罪推定思想在作怪，违反了刑事诉讼无罪推定的基本原则。针对这种情况，在法庭不加以制止的情况下，指望被告人自己反驳公诉人是不现实的，这时只能依靠辩护人及时提醒法庭注意公诉人的发言不当。比如，辩护人可以向法庭提出：“我反对！尊敬的审判长，刚刚公诉人的发言体现的是有罪推定思想，违反刑事诉讼规则，请法庭予以制止”、“请合议庭注意提醒公诉人发言的准确性和恰当性”、“审判长，公诉人越权行使审判权，请予以制止”等等，通过这种临场的反驳，让公诉人意识到自己的不足之处，使其充分遵守法庭规则。

二、错误发问侵害被告人合法权益

各地司法水平参差不齐，有的地方检察机关办案陋习严重，庭审上惯用一些所谓的“管用的”硬招儿。比如：“xxx，你说这事儿不是你干的，好，那公诉人问你，这事儿是谁干的？”、“xxx，你说不知道谁干的，你不知道谁知道？”、“xxx，当时在案发现场你为什么拿着凶器刺向被害人？”等等。

在刑事诉讼中，不得强迫被告人自证其罪也是一条重要的诉讼规则，《刑诉法》第五十条明文规定：“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪”，但是在实践中，公诉人当庭发表的很多言论就涉嫌让被告人自证其罪。比如前述的几个问题，对于当事人来说几乎是一个封闭式的提问，当事人没有选择的空间，这种提问不仅具有强迫性和诱导性，而且对于经历庭审的被告人来说，也会严重冲击被告人的心理防线，使其作出不自愿、不真实的供述。针对这种情况，辩护人在法庭上应当及时提醒合议庭注意，如：“审判长，我反对！公诉人涉嫌诱导性发问，请予以制止”、“审判长，公诉人的发问属让被告人自证其罪，违反刑事诉讼的举证责任分配原则，请予以制止”、“审判长，公诉人的发问带有强迫性，未充分尊重被告人，做到理性文明，请法庭提醒”等等，通过这种及时高效的提醒，引起法庭的重视，使法庭能够充分听取控辩双方的意见，以免整个庭审节奏完全偏向于某一方，最终产生对当事人不公正的结果。

三、公诉人发言态度强硬，缺乏克制

在刑事诉讼过程中，经常会遇到一些公诉人出庭时，态度蛮横，毫不留情，尤其是一些年级大，资格老的公诉人，常年养下来的办案习惯难以更改，不注重司法文明的现象较为突出。比如：“xxx，本公诉人给你最后一次机会，再不说就向法庭建议对你从重从严处罚”、“辩护人提出的疑问过于弱智，公诉人懒得回答，不予以答辩”、“被告人就算你不认罪，公诉人照样可以定你的罪，你不服的话就上诉好了”、“本公诉人有二十年的办案经验，从未出错，辩护人多虑了”、“辩护人的思路很奇怪，简直就是个法盲”等等。

法庭是一个严肃、庄重、公平公正的场合，任何一位庭审参与人，甚至包括庭下的旁听人员，都应当发自内心的尊重和信任法庭，而不是在庭上毫无克制、口无遮拦，发表一些过于强硬，缺乏克制的言论。像这种比较明显的不尊重法庭、不尊重对方的言论，一般情况下，法庭都会给予及时的制止，但是，有时法官会囿于情面，选择对公诉人的不当言论“网开一面”，不予深究。这时，作为被告人的辩护人，在庭审时应该意志坚定，沉着冷静，有理有节地对公诉人的不当言论进行一一驳斥，如：“审判长，公诉人刚刚的发言体现的是强权思维，十分不妥，请法庭酌情处理”、“审判长，公诉人的发言未能充分尊重法庭，尊重辩护人，请法庭予以制止”、“审判长，公诉人未就辩护人提出的问题给予正面的回应，请法庭提醒公诉人注意庭审态度”、“审判长，公诉人故意破坏良好的庭审氛围，影响庭审的有序进行，请法庭斟酌”等等。这一类的发言主要影响的是整个庭审氛围，辩护人有义务配合法庭，保证整个庭审能够规范有序进行，因此，对于影响庭审氛围，干扰庭审秩序的行为，辩护人也应当义不容辞，态度鲜明地提出自己的观点，以供法庭参考。