作者：丁大龙律师

从崔永元爆出阴阳合同以来，忽忽两个月过去了，范冰冰涉嫌偷税的事情被当地税务局介入查了一下也没什么下文。公众总是健忘的，过去的也就慢慢过去了。没想到昨天《手机2》主创接连发布微博展开了反击，一个已经冷掉的新闻又重新火了起来，但不得不说，反击不好的话，还真不如认怂装孙子。

崔永元是一个很聪明的人，当时跟《手机》剧组开撕的最主要原因其实是主角严守一影射崔永元，对其形象产生非常不好的影响。但这是私仇，作为一个近些年来关注度不断下滑的公众人物，利用自媒体报私仇是不会得到支持的。所以他选择的是最能挑动公众神经的爆点。

公众的心理很简单，一是猎奇，二是仇富，三是同情弱者，四是看热闹绝对不怕事大。小崔的行为刚刚好迎合了公众的心理：揭露行业黑幕、挑战资本权威、举报偷税漏税、批判为富不仁，这些标签一贴上，想不火都来不及了。

小崔很有效地利用了先手优势，爆料就两点，一是你们签阴阳合同偷税，二是《手机》影射我导致我名誉受损。第一点可以说有理有据，石破天惊，不管税务司法机关如何调查处理，都已经实现了先声夺人。第二点个人主观色彩浓厚，正如冯导所说，真起诉到法院未必胜诉，但由于第一点的影响波及，大家自然会认为这个也自然是成立的。可以说这两点从法理人情两方面对冯导等人实现了全方位的精准打击。以一己之力挑战资本权贵、揭露行业黑幕的形象一树立，小崔就已经立于不败之地了。而一旦得到公众的支持，他自己的私仇就只是顺带手的事了。

与小崔相比，冯导的表现真的是让人失望的，冯导一上来就抛出十问，看上去气势不弱，其实却是东拉西扯，逃避关键问题，顺带搞了几把人身攻击。一没有做到正面回应攻击，二没有实现澄清事实完成洗白，三侧面攻击也没能达到攻敌必防、围魏救赵的效果。

下面对冯导的表现简要分析，供大家一阅：

一、泼妇骂街要不得

冯导全篇都是在泄愤而已，看不到公关的诚意，说小崔为“病人”和“坏人”，“不善良”、“把私利建立在别人痛苦之上，没有人性”、连“伪君子”和“流氓”都不如、“没有底线”、“嚼过三遍的甘蔗渣”。

高手过招往往电光火石之间一招定乾坤，不管冯导这些话的根由是什么，首先在气质上就落了下乘。其次冯导讲话的对象选错了。如果两人偶然遇到私下过招，骂上几句、抡上啤酒瓶开个瓢，哪怕事后拘留几天，我们作为吃瓜群众知道了也能赞上一句真性情。

但在事件发酵成这个程度的时候，冯导针对这个事件的一言一行都不再是针对小崔个人了，而是要面向所有关注这一事件的公众。他没搞明白的是，事件发酵之后，公众早就已经在心里选队站了，这个时候需要做的绝对不是骂小崔，而是通过有理有据的公关争取支持者。任性开骂的话，哪怕小崔的支持者嘴上说只是看热闹绝不站队，潜意识里已经开始MMP了。

这样的行为造成的舆论反弹是对自己公共形象的二次伤害。

二、强词夺理让人不爽

第一问中冯导就直指小崔将自己与严守一对号入座毫无根据，并且声称如果小崔感觉自己受到伤害可以诉诸法律。潜台词就是你自己不诉诸法律就说明你没觉得自己真的受到伤害。

这种言论用一句强词夺理、胡搅蛮缠来形容也不为过了。

法律是社会秩序的最后一道防线，只是多种社会规范中的一种，具有很大的局限性。很多社会问题法律根本是解决不了的。

就这个事件来说，文艺作品影射某个真实人物是一种再正常不过的事情，这个没有什么法律标准，就是官司打到法院去，也没有哪个法官能判决严守一与崔永元的人生经历有百分之多少的重合度，所以严守一在百分之多少上影射了崔永元，给崔永元的个人名誉造成了百分之多少的伤害。

对这个情况，不仅冯导，大家心里完全都是有A数的。如果小崔拿这个事件诉诸法律，不敢说百分之百，起码百分之九十九的概率是败诉。但法律不能判，大家心里还有一杆秤啊。电影创作时找小崔取经是石锤，各种小细节若有若无地影射小崔大家也不是瞎子。在这种情况下，小崔可以说本就吃了哑巴亏，有苦没处说，只能在微博上用这样的方法博同情。

但知道法律不支持你心理偷着了不就好了，并不代表你有理啊，还能说出“你自己清楚法律不会支持你，要是法律支持你碰瓷，那所有现实作品都会有影射的嫌疑”这样的话来，可以说占了便宜还卖乖，一副小人得志的嘴脸跃然微博上。

三、多角度攻击却无凭无据，难以让人信服

相比于小崔同志晒合同、晾聊天记录，不管他有没有断章取义曲解他人意思，最起码小崔树立了一个有凭有据、讲话负责任的形象。

不管小崔说的是真是假，这个态度首先就容易让人折服。完美的谎言只能是掰开揉碎散布在事实中才行。所以说，冯导指责小崔恐吓出版社、威胁电影公司、威胁《手机》剧组演员却没有拿出任何凭据，空口白牙的水知道你说的是真是假？

在舆论发酵之前占有先手优势时可以这样操作，这个时候还这样搞，没什么卵用的。

四、生拉硬拽完全没关系的人和事真的好么

冯导指责小崔把明星群体妖魔化，并不断列举明星在国家危难之时的义举来佐证。看到这里，笔者内心冒出三个大字：WTF（什么鬼）?

对于小崔是在指责明星的不法行为还是妖魔化明星群体，这一点广大吃瓜群众还是有分辨能力的。捐过飞机大炮上过前线的最著名的艺术家就是常香玉大师了，捐资助学赈济灾害的明星更是数不胜数，跟这个事件有关系么，就这么拉过来用给过人家出场费么？

小崔只是在揭露行业的潜规则而已，清者自清浊者自浊，没必要冯导出来替人强出头吧。刚刚指责小崔不该主动对号入座，那冯导是不是把一众善行卓著的艺术家强行对到偷税漏税的号里去了？

五、翻的都是没营养的旧账

冯导指责小崔骂转基因是为了赚钱，这本身确实是小崔的一个黑点，但转基因问题本身就是众说纷纭。事实上在转基因问题上支持小崔的大有人在。而且这一点支持的始终支持，不支持他的也都骂了好多遍，再也骂不出什么花样了。在这个问题上，冯导相比一众科普斗士差得远了，人家都已经把小崔骂成嚼了三遍的甘蔗渣了，还能有点新鲜的吗？

更没道理的是要求小崔晒税单，首先就算小崔税单有问题，也不能证明你们没问题啊，而且要求小崔“别光举报别人，敢不敢把自己的税单拿出来晒一晒”，这话讲的总会让人感觉怪怪的，言外之意似乎冯导在自认什么似的。

六、上纲上线扣帽子的手段也使？！

这是冯导最让我觉得小家子气的地方了。

小崔再怎么闹腾，一是合理合法，没有越过底线，二是光明磊落，有怨报怨有仇报仇，三是对事不对人。能占住这几条，最起码私德不亏，可以一战。

反观冯导，上来给小崔扣了一个又一个大帽子：

第一个是指斥小崔妖魔化明星群体，抹杀电影人几十年的努力，阻碍国家电影行业的发展，这一点上文说过，不再赘述。

第二个帽子是指责小崔制造股市恐慌，导致股票下跌，无数股民损失惨重。小崔的行为合理合法，制造股市恐慌的是影视行业的黑幕被揭露，公众对该行业的发展信心有所下降，与小崔的行为有关系，但随便一点风波就能让影视行业股票跳水，说到底还是影视行业本身股价水分多，不会有人认为这是小崔导致的。

第三个帽子是指责小崔煽动网络暴力，绑架民意，制造仇恨，这一点可把小崔瞧大了，也把天下网民瞧得小了。网络暴力不是小崔煽动的，是始终存在的，归根结底是社会矛盾的积累导致的公众仇富猎奇心理积聚，只需要一个爆点就能瞬间引爆，小崔只不过给网络暴力提供了一个突破口而已。

第四个帽子说小崔痴心妄想要控制国家司法机关和税务机关，这更不知道从何说起了，真要能控制司法机关和税务机关，小崔就不用在微博上怼这个怼那个了，小崔在微博上抱怨公安机关和税务机关办事不力，完全是行使监督权的合法行为，而且这一点还能引起大家的共鸣呢，比冯导可高明的多了。

上纲上线扣帽子的做法是政治斗争的惯用手段，这手段确实是好用，也够毒辣，一用之下马上把小崔放到人民的对立面去了，但冯导却忽略了一个问题，你自己是不是有能力有身份代表人民讨伐小崔？

所谓侠之大者为国为民，郭大侠数十年死守襄阳，为国为民毫无私心，才能振臂一呼，聚天下豪杰同仇敌忾。就冯导在这个事件中的身份地位来说，有这样的号召力么，徒增笑料而已？

在这个事件中，目前小崔石锤理亏的地方，一个是对刘震云父女的言论断章取义，一个是骂人。如果冯导真想挽回一些形象，没必要在别的地方做文章，就霸住这两条，得理不饶人就好。

想一想，哪怕冯导的微博只说一句“其他的我不管，再敢骂我媳妇丫的脏嘴撕烂了”，这一句虽然没有正面回应问题，最起码有性格、疼媳妇的形象树立起来了，理直气壮不亏心，是不是都比现在的效果好？

可惜冯导偏偏自不量力东拉西扯一大通，相比于刘震云有理有据心平气和的回应，真差了好几个范冰冰了。

说到底，等了这么久的回应，对冯导还是有些失望的。我们原来以为可以看到两个高手过招，一来一回爆出更多惊天猛料，结果我瓜都切好了你就给我看这个？

（作者简介：丁大龙律师，安徽金亚太律师刑辩专业所专职律师，安徽大学刑法学硕士）