故意伤害罪｜利用“伤病关系”进行有效辩护

（作者：徐权峰 安徽金亚太律师事务所专职律师、亚太医事法学研究所副所长 兰州大学法律硕士）   

一、案例

    2012年7月10日22时，被告人张某同丈夫李某因琐事在P县L镇粮管所院大门内侧与孙某、附带民事诉讼原告人公某发生争执并厮打，在厮打过程中，被告人张某将公某颈部致伤。

P县公安局物证鉴定室根据医疗部门的检查诊断结果及专家会诊意见，依照《人体轻伤鉴定标准（试行）》第四十三条的规定，于2012年9月19日作出“公某的脊柱损伤程度属于轻伤，颈部损伤神经压迫致右上肢活动受限，待3月后再作鉴定”的鉴定意见，后依据《人体重伤鉴定标准》第八十条的规定，于2013年1月9日作出“公某的脊髓损伤程度属重伤”的补充鉴定意见。

被告人张某对鉴定结论不服，申请重新鉴定。

另查明，公某受伤后在P县第三人民医院检查治疗，被诊断为：颈椎生理曲度略平直，C5、6骨缘欠平齐，椎体无压缩征象。同月18日附带民事诉讼原告人公某到P县人民医院住院治疗，被诊断为：头、颈部外伤，C5、C6骨折，颈丛神经损伤。2015年6月30日委托J省公安厅物证鉴定中心对附带民事诉讼原告人公某进行重新鉴定，经鉴定，公某的损伤程度属轻伤二级。

    二、伤病关系的分析

根据公某在P县第三人民医院的病历可以看出，公某颈椎存在退行性病变，对颈部受伤的结果具有一定影响，但具体影响程度应当通过“伤和病对损伤程度的参与度进行司法鉴定”予以明确，而不是简单的直接推定“颈椎退行性病变”不会对颈部受伤造成影响，完全由外伤造成。本案中，击打公某的外力为徒手、并且是在正面厮打有防备的过程中发生的，外力作用成都较小，公某的颈部受伤是由外伤以及自身疾病等共同作用形成，且两者的作用因素相当。所以，依据《人体损伤程度鉴定标准》的鉴定原则、伤病关系的处理原则及相应条款，被害人的损伤程度应评定为轻伤。

三、对于存在伤病关系的故意伤害案件，应当重点注意的事项。

对于故意伤害案件，人体损伤程度的法医鉴定意见是关键证据，但该鉴定意见往往忽视了被害人存在既往病史、基础疾病等因素。所以，对于伤病共存的案件，应当重点关注：第一、被害人基本情况、现有伤情的明确诊断；如年龄，体重、是否肥胖等高龄、肥胖的话有可能就存在高血压、心脏病等病史，这将对损伤结果的产生影响；第二、准确了解外伤的程度、部位以及击打的工具等；使用不同工具、击打部位的不同，产生的损伤后果也不一致；第三，积极搜索被害人的既往病史。通过现有病情的病历，以及查阅其医保报销记录等，看被害人在案发前是否存在疾病史，分析病史与现有病情之间是否存在关联性。因此，办理故意伤害案件、医疗事故案件中均存在“两因一果”、“多因一果”的问题，对于二者在损伤后果中的参与度应当具体情况具体分析，充分利用“伤病关系”对鉴定意见进行质疑。

（案例来源：无讼案例）