（一）具体的事实认识错误（同一构成要件内的事实认识错误）：客观违法事实和主观认识不一致，但二者触犯同一罪名。

 1、二种学说：

    A、法定符合说：行为人所认识的事实与实际发生的事实，只要在犯罪构成范围内是一致的，就成立故意犯罪既遂。（通说）

 B、具体符合说：行为人所认识的事实与实际发生的事实具体地相一致时，才成立故意犯罪既遂。

 ①对象错误。把人认错了。

    如，甲想杀乙，以为丙是乙，开枪把丙打死。分析：一个行为、一个对象、一个结果、一个法益→永远只成立一个罪

   按A：客观上有杀人行为，主观上有杀人故意，不管杀谁，只要是人，直接认定故意杀人罪既遂。

   按B：客观上有杀人行为，主观上追求这个人死亡，在这个人死亡的范围之内甲是直接故意，直接认定故意杀人罪既遂。

   结论：在对象认识错误的情形，按照两种学说都成立故意犯罪既遂。

 ②打击错误（方法错误）。人没有认错，但导致另外的结果。

   如，甲举枪射击乙，子弹穿过乙的心脏，打中了路过的丙，乙、丙都死亡。分析：一个行为、两个对象、两个结果、侵犯两个法益→永远成立两个罪，但是是一个行为，按照想象竞合犯，择一重罪处罚。

   按A：对乙，客观上有杀人行为，主观上有杀人故意，成立故意杀人罪既遂；对丙，客观上有杀人行为，主观上认识到可能导致丙死亡，放任这种结果发生，成立故意杀人罪既遂。最终成立故意杀人罪既遂和故意杀人罪既遂的想象竞合犯。

   按B：对乙，客观上有杀人行为，主观上有杀人故意，成立故意杀人罪既遂；对丙，客观上有杀人行为，主观上应当认识会导致丙死亡而没有认识到，成立过失致人死亡罪。最终成立故意杀人罪既遂和过失致人死亡罪的想象竞合犯。

结论：在打击错误的情形，按照法定符合说，成立故意犯罪和故意犯罪的想象竞合犯；按照具体符合说成立故意犯罪和过失犯罪的想象竞合犯。

   注意：当一个犯罪规定有多种对象、多种行为方式时，对多种对象、多种行为方式之间发生错误，按照对象错误的原则处理，不影响故意犯罪的成立，客观上是什么就定什么。

如，甲想拐卖妇女乙，但事实上乙是儿童，由于妇女和儿童都是拐卖妇女、儿童罪的对象，甲实际拐卖的是儿童，成立拐卖儿童罪既遂。

  甲想盗窃枪支，但事实上盗窃的是弹药，由于枪支和弹药都是盗窃枪支、弹药罪的对象，甲实际盗窃的是弹药，成立盗窃弹药罪既遂。

 2、因果关系错误：有实行行为、有实害结果，二者之间具有因果关系，但因果关系发展的进程和行为人之前预想的不一样。

 注意：所有因果关系错误不影响故意犯罪的成立。具体符合说和法定符合说不适用因果关系错误。

  （1）狭义的因果关系错误：如，甲想把乙推到井里淹死，结果井里没水，乙被摔死。甲成立故意杀人既遂。

  （2）事前故意：如，甲以杀人故意对乙实施打击，以为乙死了，为了毁尸灭迹，甲将乙抛下山崖，事后证明，乙是摔死的。

   四种观点：

A.行为人的第一个行为成立故意杀人未遂，第二个行为成立过失致人死亡罪；其中有人认为成立想象竞合犯，有人主张数罪并罚。合理之处：看到两个行为。不合理之处：结论混缪，因为行为人以杀人的故意杀害了所要杀害的人，却成立故意杀人未遂。

   B.整个案件是一个犯罪行为，成立故意杀人既遂。合理之处：结论合理；不合理之处：有扭曲案件事实的嫌疑，因为本身是两个行为。

   C.如果在实施第二个行为时，行为人对死亡结果持间接故意，则整体上成立一个故意杀人既遂；如果在实施第二个行为时，行为人相信死亡结果已经发生，则成立故意杀人未遂与过失致人死亡罪。不合理之处：行为的客观事实完全相同，只因行为人是否误信结果发生，来决定是否将行为分割为两个行为，缺乏理由。

   D.行为人实施第一个杀人行为之后，介入了第二个毁尸灭迹行为，最终这个行为引起被害人死亡。第二个行为的介入具有通常性，因果关系不中断，仍应肯定第一个行为与结果之间的因果关系，只是因果关系发展的进程与行为人之前预想的不一样，但是因果关系错误不影响故意犯罪的成立，故应认定为故意杀人既遂（通说）

  （3）犯罪构成的提前实现：判断关键是，行为人在实施第一行为时，是否已经着手实行犯罪，如肯定，则故意犯罪即遂；如否定，则故意犯罪预备与过失犯罪想象竟合。

   如：甲想杀身材高大的乙，准备使乙吃安眠药熟睡后将其勒死，但未待实施勒杀行为，乙因吃了甲投放的安眠药死亡。甲是因果关系错误问题，不影响故意杀人罪即遂的判断。

   甲准备将乙的电视机搬至院墙外毁坏，但刚拿起电视机时，电视机从手中滑落而摔坏。如能认定甲把电视机抱起来时，是故意毁坏财物罪的实行行为，甲成立故意毁坏财物罪。（能认定预备，则成立预备犯罪和过失犯罪想象竟合。）

  甲想杀死乙，准备有毒咖啡打算等乙回家后给乙喝，在乙回家前，甲去超市购物。甲走后不久，乙提前回家喝了咖啡而死亡。由于甲没有实行杀人的故意，甲成立故意杀人罪预备与过失致人死亡的想象竞合犯。

（二）抽象的事实认识错误（不同构成要件内的事实认识错误）：客观违法事实和主观认识不一致，二者分别触犯不同罪名。

   标准：客观违法事实和主观认识没有重合内容时，永远不成立故意犯罪；客观违法事实和主观认识有重合内容时，在重合的范围内成立故意犯罪。[法定符合说]

   1、没有重合的内容：永远不成立故意犯罪，对客观事实有过失的，可以成立过失犯罪。

如，甲拿出头痛粉对乙说是毒品，让乙拿去卖，乙卖了15000 元，与甲分赃后被抓获。甲构成诈骗罪（间接正犯）。乙客观上实施了诈骗行为，但乙主观上是贩卖毒品的故意，贩卖毒品罪与诈骗罪之间无重合内容，乙不构成故意犯罪。客观上有诈骗的行为，但乙没有认识到诈骗的事实，不成立诈骗罪；乙应当认识到可能不是毒品而没有认识到，是过失诈骗，但法律上没有规定过失诈骗构成犯罪，所以乙不构成诈骗罪。乙主观上是贩卖毒品的故意，客观上没有贩卖毒品的行为，乙不构成贩卖毒品罪。所以乙无罪。

   甲以为箱子里装的是毒品而将其藏在家里，但事后证明箱子里装的全是假币。甲客观上实施了持有假币的行为，但甲主观上是持有毒品的故意。持有假币罪和持有毒品罪之间无重合内容，甲不构成故意犯罪。客观上持有假币，但甲没有认识到，甲不构成持有假币罪。主观上想持有毒品，客观上没有毒品，甲不构成持有毒品罪。甲无罪。

   甲男与乙女同谋，将乙女介绍给丁成婚，为取得丁信任，甲找到丁的邻居丙，对丙称“把拐卖的妇女乙卖给丁，我给你1 万元”，丙同意，最终卖得10 万元，甲、乙拿到钱后逃跑。甲和乙构成诈骗罪。丁不构成收买被拐卖妇女罪，因为根本没有被拐卖妇女，丁无罪。丙客观上实施了诈骗行为，但主观上是拐卖妇女的故意，诈骗罪与拐卖妇女罪之间无重合内容，丙不构成故意犯罪。客观上有诈骗的行为，但乙没有认识到诈骗的事实，丙不构成诈骗罪；丙主观上想拐卖妇女，但客观上没有拐卖妇女，丙不构成拐卖妇女罪。丙无罪。

 2、有重合的内容

   （1）主观上想犯轻罪，客观上却触犯重罪，如果客观事实在法律评价上符合轻罪的构成要件，按照轻罪的故意犯罪既遂处理。（对重罪事实有过失的，可以成立过失犯罪）。

如，甲乘坐火车时，误以为座位上的提包是他人的遗忘物，甲下车时，将提包拿走（内有现金1 万元）。但实际上提包为当时座位下的乙所有。甲客观上实施了盗窃行为，主观上

 是侵占罪的故意。两个罪在侵占罪的范围内重合，甲成立侵占罪。甲想盗窃普通财物，打开一看发现是一把手枪。甲客观上实施了盗窃枪支的行为，主观上是盗窃罪的故意。两个罪在盗窃罪的范围内重合，甲成立盗窃罪。

   甲从树林里经过，发现草地上躺着个女的，一摸脉搏没有跳动，以为是个尸体，实施了奸淫行为，但其实女的没死。甲客观上实施了强奸行为，主观上没有强奸的故意，甲不构成强奸罪；主观上是侮辱尸体罪的故意，由于强奸的行为符合侮辱尸体罪的构成要件，甲成立侮辱尸体罪。

   （2）主观上想犯重罪，客观上却触犯轻罪。

    ①有重罪的实行行为，并有导致重罪结果的危险，成立重罪未遂和轻罪既遂，按照想象竞合犯，择一重罪处罚。

  如，甲欲射杀乙，但因没有瞄准，将乙身边的文物打坏。甲有杀人的实行行为，有导致人死亡的危险，甲成立故意杀人罪未遂；甲的行为客观上导致了文物毁损的结果，主观上甲存在过失，成立过失毁损文物罪。按照想象竞合犯，择一重罪处罚。

甲见警察乙在打瞌睡，出于盗窃枪支的故意把乙的包拿走，打开一看里面没枪只有3000块钱。甲主观上想盗窃枪支，客观上有盗窃到枪支的危险，甲成立盗窃枪支罪未遂；甲客观上盗窃了普通财物，盗窃枪支的故意可以评价为盗窃财物的故意，成立盗窃罪。按照想象竞合犯，择一重罪处罚。

   ②没有重罪的实行行为，也没有导致重罪的危险，只成立轻罪既遂。

   如，甲欲射杀乙，看到一个黑影以为是乙，但因没有瞄准，将黑影旁边的文物打坏，事后证明那不是乙，是一只狗。由于甲没有杀人的实行行为，也没有导致人死亡的危险，不成立故意杀人罪未遂；甲的行为客观上导致了文物毁损的结果，主观上甲存在过失，只成立过失毁损文物罪。

   甲以为乙是警察，以为乙的包里有枪，出于盗窃枪支的故意，趁乙打瞌睡，把乙的包拿走，打开一看里面没枪只有3000 块钱，乙其实不是警察是个农民。由于甲没有盗窃枪支的实行行为，也没有盗窃到枪支的危险，不成立盗窃枪支罪未遂；甲客观上盗窃了普通财物，甲盗窃枪支的故意可以评价为盗窃财物的故意，只成立盗窃罪。

整理者：刘宜林律师