一、侵占罪中“拒不交出”的认定

正确认定拒不退还或者拒不交出的行为。在具体认定时，应当区分不同情况：一是如果当保管物的委托人、遗忘物的遗忘者、埋藏物的埋藏者或者他们的代理人、继承人向行为人明确提出交还主张，并且举有证据证明该财物属于所有时、行为人无视证据，公然加以明确拒绝的，即应认定为拒不退还；二是如果行为人在财物所有人明确提出交还主张时，虽承认了其主张并答应交还，但在其后又擅自处理了该财物，致使无法实际交还
的也应认定为属于拒不退还或者拒不交出的行为；三是如果行为人虽有非法侵占的行为，但最终还是退还或者交出了其侵占的财物，则不能视为构成本罪；四是如果行为人在合法所有者明确提出交还主张之前，已经处理了该财物，事后也承认并答应赔偿的，则不能以犯罪论处。
           ——周道鸾、张军主编《刑法罪名精释(第四版)》，人民法院出版2013年版，第658～659页。

二、侵占罪中“代为保管他人财物”的理解与认定

构成侵占罪要求行为人对他人的财物存在代为保管事实。如不具有这种主体身份特征，则缺乏构成侵占罪的基本条件。典型意义上的代为保管关系产生于保管合同之中，此外，加工承揽合同、委托合同、租赁合同、使用借贷合同、担保合同等众多的合同关系均可能存在代为保管关系。本案中的代为保管关系产生于加工承揽合同，即承揽人按照定作人的要求完成工作、交付成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同有两种情形，一种是加工的原材料由承揽人自己选用另一种是由定作人提供。在第一种情形下，定作人不负责提供原材料，承揽人先行支付购买材料费用，对自己选用的材料享有所有权，对于利用该材料加工完成的工作成果，若承揽人不将其交付给定作人，不成立侵占罪，只构成民事上的违约。在第二种情形下即定作人提供原材料的情形下，原材料被交付给承揽人之后并未发生所有权转移，承揽人只是暂时地享有占有、支配、按照合同目的使用原材料的权利。在履行合同时，承揽人负有返还利用原材料加工完毕的工作成果的义务，此时原材料就处于代为保管的状态，拒不返还便属于侵占。

                          ----杨飞侵占案(《刑事审判参考》指导案例第583号)

三、个体工商户雇员利用职务之便将雇主财产非法占为己有数额较大，且就不退还的行为构成侵占罪

张建忠侵占案((刑事审判参考多指导案例第318号)
个体工商户的雇员不属于职务侵占罪的主体
在刑法意义上，个体工商户是实质的个人，而不是企业或单位。所以，个体工商户所聘的雇员、帮工、学徒，无论其称谓如何，均不能成为职务侵占罪的主体。

          -----最高人民法院刑事审判第一庭、第二庭编《刑事审判参考》2004年
第5集(总第40集)，法律出版社2005年版，第36～39页。

四、用工合同到期后没有续签合同但仍实际行驶管理职责的工作人员，符合职务侵占罪的主体要件

刘宏侵占案（《刑事审判参考》指导案例第516号）

五、   单位临时工利用职务上的便利非法占有本单位财物的行为，构成职务侵占罪

于庆伟职务侵占案（《刑事审判参考》指导案例第235号）

认定是否具有职务上的便利，不能以行为人是正式工、合同工还是临时工为划分标准，而应当从其所在的岗位和所担负的工作上看其有无主管、管理或者经手单位财务的职责。只要是经公司、企业或者其他单位聘用，并赋予其主管、管理或者经手本单位财物的权力，无论是正式职工还是合同工或者临时工，都可以成为职务侵占罪的犯罪主体。

---最高人民法院刑事审判第一庭、第二庭编《刑事审判参考》2003年第2集(总第31集)，法律出版社2003年版，第51～56页。

六、   以假充真侵占门票收入款的行为构成职务侵占罪

董隹、岑钢等伪造有价票证、职务侵占案（《刑事审判参考》指导案例第213号）
以假的观光券冒充真的观光券向游客出售，客观上存在欺骗游客及倒卖伪造票证行为，但不应以诈骗罪和倒卖有价票证罪定罪处罚。行为人虽实逛了以假充真、欺骗游客的行为、但其所意图占有的对象并非游客的财物，而是门票收入。同样的道理，倒卖伪造票证中的非法营利目的，应当是通过倒卖行为本身来达到的。欺骗游客、倒卖伪造票证只是行为人达到侵占所在单位门票收入的一种手段，一种具体的行为方式，意在通过这种。偷梁换柱°的方式来掩盖对单位票款的非法侵占。首先，行为人表面上所直接侵占的是游客的钱款，实质上属于所在单位应得的门票收入，应当认定为所在单位的财产其次，行为人利用职务便利，将假票冒充真票出售给游客，对持假观光券的游客予以放行，进而将假观光券的票款收入占为己有。行为人的上述行为完全符合职务侵占罪的构成特征，故构成职务侵占罪。
        ——最高人民法院刑事审判第一庭、第二庭编(刑事审判参考乡2002年第6辑(总第29集)，法律出版社2002年版，第17～24页。

     七、利用职务便利盗卖单位游戏、武器装备的行为构成职务侵占罪

虞秀强职务侵占案（《刑事审判参考》指导案例第461号）

八、国有公司工勤人员与他人共谋，利用职务之便内外勾结共同窃取国有财产，构成职务侵占罪

福建省厦门市人民检察院诉张珍贵、黄文章职务侵占罪

《最高人民法院公报》2002年第3期

九、名义职务与实际职务不同时应以实际职务范围为准，判断当事人是否利用了职务之便

林通职务侵占案（《刑事审判参考》指导案例第247号）
(刑法)第2?1条对职务侵占罪的客观要件规定为。利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有。“利用职务上的便利非法占有”与“履行职务过程中的非法占有”两者外延并不相同，前者包括后者，即履行职务过程中的非法占有必然是利用职务便利的非法占有，而利用职务上的便利非法占有并不定是发生于履行职务过程中，但又必须与其职务直接相关联。根据法律规定，只要行为人具有并利用其特定的职务将本单位财物非法占为己有，无论其职务如何获得，均不影响其构成职务侵占罪。因此，当名义职务与实际职务范围不一致时，应以实际职务范围为标准判断行为人是否利用了职务之便。
          ---最高人民法院刑事审判第一庭、第二庭编《刑事审判参考力2003年籍3辑(总第32集)，法律出版杜2003年版，第53～59页。

    （整理者：陈小梅律师）