危险驾驶（醉驾）的司法认定（含沪、津、辽、苏等最新司法观点）

曹富乐（安徽金亚太律师事务所实习律师，华东政法大学刑法学硕士）

目 录

1.上海危险驾驶(醉驾)审判观点汇编(上海审判研究2016年第22期)

2.天津市高级人民法院关于扩大量刑规范化罪名和刑种的量刑指导意见(试行)

3.辽宁省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则(二)(试行)

4.江苏省高级人民法院、江苏省人民检察院、江苏省公安厅联合下发

5.最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见

6.对危险驾驶罪状中的“道路”如何理解——谢忠德危险驾驶案第760号

7.最高人民法院研究室关于纵容他人醉酒驾驶造成重大交通事故定性问题的研究意见

 

上海危险驾驶(醉驾)审判观点汇编(上海审判研究2016年第22期)

 

编者：随着司法实践经验的不断积累，实务界对危险驾驶(醉驾)相关争议问题逐步开始形成共识，现将上海危险驾驶(醉驾)案件主要审判观点整理如下，供法律同仁处理此类案件时参考。

一、危险驾驶之“情节显著轻微危害不大”与“情节轻微不需要判处刑罚”

倾向认为：《刑法》第十三条“但书”的规定是针对刑法分则的所有罪名，要求司法机关在判断某一行为是否构成犯罪时，除了根据犯罪构成要件加以认定外，还必须考虑包括犯罪情节在内的所有要素，只有对相关法益所造成的侵害或者威胁符合犯罪严重社会危害性的本质特征，才能作为犯罪处理。不能因为醉驾入刑没有设定情节限制，就突破刑法总则第十三条的规定。实践中，对于醉酒驾驶机动车情节轻微或者显著轻微的情形，应当依照《刑法》三十七条、第十三条的规定，依法免予刑事处罚或者不作为犯罪处理。

在具体认定上：1.除外原则：认定为醉驾情节显著轻微的，应绝对排除具有从重处罚情节；认定为醉驾情节轻微的，原则上也应排除具有从重处罚情节。

2.分析方法：从主客观两个方面综合考虑醉驾情节是否轻微或者显著轻微。客观方面，包括：醉驾的时空环境，如在深夜或凌晨人稀车少的时段或者偏僻路段驾驶的，醉驾持续的时间和行驶的距离较短的；醉酒的程度，如刚超过80毫克/100毫升的醉酒标准的。主观方面，包括：犯罪的态度，如主动停止醉驾或者具有自首、坦白等情节；犯罪的动机或对醉驾行为本身的认识，如为救治他人而醉驾尚不构成紧急避险的，误以为休息数小时或者隔夜之后会醒酒而导致醉驾的；等等。

3.参考类型：醉驾案件情节轻微或者显著轻微的，主要涉及以下六种情形：一是挪动车位型。该类型的被告人驾驶车辆的目的并非在道路上行驶，而是为了挪动车位。被告人由他人驾车送回小区停车场，因他人未将车位泊好，被告人挪动车位剐擦别人车辆或碰撞上消防栓而案发，有的甚至是应停车场保安人员的要求挪动车位，且未发生危害后果。二是救治病人型。该类型的被告人为送生病的家人去医院急诊或者赶去医院陪同家人急诊而醉驾，均未发生交通事故。三是睡觉休息型。该类型的被告人在行驶一段距离后主动放弃醉驾，靠边停车睡觉。四是隔时醉驾型。该类型的被告人饮酒后将车停放在饭店门口，间隔数小时或隔夜回饭店取车驾驶，但血液酒精含量仍达醉驾标准。五是尚未驶出型。该类型被告人在道路上准备驾驶尚未驶出时即被查获。六是被醉驾追尾型。该类型的被告人血液酒精含量较低，虽发生交通事故，但对方亦醉驾且负事故全部责任。

二、危险驾驶之“缓刑适用”

倾向认为：关于醉驾案件的缓刑适用问题，可结合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》(以下简称“《意见》”)第二条从重处罚的规定，确定缓刑适用的标准。具体说明如下：

1.对于具有《意见》第二条第一项情节的，区分情形适用缓刑。对于造成交通事故后逃逸的，原则上不适用缓刑；造成交通事故致人轻微伤以上的，从严适用缓刑；其他情形可酌情适用缓刑。

主要理由：实践中，犯交通肇事罪致人重伤、死亡等严重后果，被告人积极赔偿取得被害方谅解的，尚且可以宣告缓刑。而醉驾(仅限构成危险驾驶罪)发生交通事故多为车辆剐蹭等轻微财产损失，或者致人轻微伤以下伤害，被告人大多积极赔偿并取得被害方谅解，若一律不适用缓刑，打击过于严厉，亦明显与交通肇事罪的处罚失衡，故可区分情形适用缓刑。

醉驾造成事故后逃逸的，情节恶劣，反映出被告人悔罪态度较差，应从严惩处，故原则上不适用缓刑。造成交通事故，同时具有《意见》第二条第(二)至(六)项情节之一的，原则上不适用缓刑。

2.对于具有《意见》第二条第(二)至(五)项的单项情节的，可酌情适用缓刑；具有两项以上情节的，从严适用缓刑。

主要理由：这四项从重处罚情节均是危险性较高的醉酒驾驶机动车行为，鉴于未发生实际危害后果，可酌情适用缓刑；但被告人同时具有两项以上情节的，说明该驾驶行为的危险性极高，也一定程度反映了被告人的主观恶性，适用缓刑应从严掌握。

3.对于具有《意见》第二条第(六)项情节的，从严适用缓刑；且具有该条第(一)至(五)项情节之一的，原则上不适用缓刑；对于具有《意见》第(七)项情节的，原则上不适用缓刑。

主要理由：这两项从重处罚情节均是反映被告人主观恶性较大的情形，或是为了逃避法律追究，或是不思悔改再犯，故适用缓刑应从严掌握。

三、危险驾驶之“醉酒”

正常情形：以血液酒精含量80毫克/100毫升作为认定醉酒的标准。且血液酒精含量检验鉴定意见是认定犯罪嫌疑人是否醉酒的依据。

逃逸情形：对于因犯罪嫌疑人脱逃，导致未能及时对其进行血液酒精含量鉴定或呼气酒精含量检验的情形。

倾向认为：血液酒精含量鉴定意见并非认定醉酒的唯一依据，只要在案的其他证据达到确实、充分的证明程度，能够排除合理怀疑的，仍可认定行为人醉酒驾驶。只是在这种情形下，对取证的要求更高，要穷尽一切手段收集能够证明行为人在驾驶时处于醉酒状态的各类证据。但值得注意的是，这种依靠其他证据认定行为人醉酒的做法属于例外情况，不是常态，不能据此认为办案中可以不进行血液酒精含量检验。并且，对于根据间接证据定案的醉驾型危险驾驶案件，量刑时应更为审慎。

四、危险驾驶之“机动车”

问题提出：认定“机动车”最突出的问题是，对有动力装置驱动且设计最高时速、空车质量、外形尺寸接近或等同于机动车的电动自行车等交通工具(以下简称超标车)，是否属于机动车存在争议。

倾向认为：尚不宜将超标车认定为“机动车”，在道路上醉酒驾驶超标车，或者驾驶超标车追逐竞驶情节恶劣的，不构成危险驾驶罪。

主要理由：1.危险驾驶罪属于行政犯，对“机动车”等概念性法律术语的理解应与其所依附的行政法规保持一致，不能随意扩大解释。目前，对于超标车是否属于机动车，相关行政法规并未作出明确规定。只有行政法规或者部门规章明确规定超标车属于机动车之后，才能据此认定超标车属于刑法意义上的机动车。在此之前，不应片面地以超标车符合机动车国标，或者认为《道路交通安全法》未排除超标车属于机动车，就据此认定醉酒驾驶超标车或者驾驶超标车追逐竞驶情节恶劣的行为构成危险驾驶罪。这样认定，属于不合理的扩大解释，违反了罪刑法定原则。

2.公众普遍认为超标车不属于机动车，醉驾超标车或者驾驶超标车追逐竞驶的行为人不具有构成危险驾驶罪所需的违法性认识。危险驾驶罪是行政犯，与故意杀人、抢劫、强奸等自然犯不同，行为人在认识到单纯事实的同时，未必认识到其行为的社会意义。对于作为该罪构成要件的“机动车”，行为人不仅要认识到自己在驾车的事实本身，还要认识到驾驶的车辆属于法律意义上的机动车。从该罪防范社会危险的罪质特征考虑，判断行为人是否认识到其驾驶的车辆属于法律意义上的机动车，需要根据一般人的生活经验、认识水平和理解能力进行评价。如前所述，国家既未对超标车的法律属性作出明确规定，又未对之按照机动车进行管理，在此情况下要求普通公众认识到超标车属于机动车，既不现实，也不妥当。因此，目前醉驾超标车或者驾驶超标车追逐竞驶的行为人普遍不具有构成危险驾驶罪所需的违法性认识。如对这种行为追究刑事责任，便违背了主客观相统一的定罪原则。实践中，有的地方为了解决行为人主观故意的认识问题，由交通管理部门出具情况说明或者鉴定意见，称涉案的超标车属于机动车。但这种做法既不能证明行为人认识到自己驾驶的电动自行车属于超标车，更不能证明行为人认识到超标车属于机动车。

五、危险驾驶之“道路”

问题提出：审判实践中，对“道路”一词的内含与外延的理解存在不同理解。主要有以下两个问题：1.如何理解《道路交通安全法》规定中“虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方”。 2.村道是否属于道路？

倾向认为：1.无论单位对其管辖范围内的路段、停车场采取的管理方式是收费还是免费、车辆进出是否需要登记，只要允许不特定的社会车辆自由通行，就属于道路。特别是有的地方公共停车场车位有限，为充分利用社会资源，当地政府出台政策鼓励企事业单位、小区将内部停车场面向公众，实行错时收费停车，社会车辆在单位管辖区域内通行的情况将越来越普遍，如果不认定为道路，将不利于保障这些地方的交通安全。

2.关于乡村道路，鉴于道路的本质属性是社会车辆通行的地方，是公众通行的场所，故司法实践中对道路的理解不在于判断其属于哪一类道路，而在于其实际使用的功能。村道虽然不属于公路和城市道路，但其是修建在建制村之间以及建制村与乡镇之间承担公共交通运输功能的路段，现实生活中是农村重要的公益性基础设施，其性质属于《道路交通安全法》规定的广场、公共停车场之外的其他“用于公众通行的场所”。因此，在村道上醉酒驾驶机动车或者追逐竞驶情节恶劣的，构成危险驾驶罪。

六、危险驾驶之“主观心态”

倾向认为：行为人明知酒后驾车会产生抽象危险，仍希望或放任危险的发生，系故意犯罪。分析醉驾行为人的主观故意，可从认识因素和意志因素两方面入手。

首先，从认识因素方面看，行为人应对该罪构成要件要素“道路”“醉酒”“驾驶”“机动车”的社会意义有一定认识。行为人只要凭生活经验对上述要素有一定认识即可，不要求其对上述要素的法律含义有准确的理解。

如果行为人对驾车前是否摄入酒精这一事实存在错误认识，则这一错误认识表明行为人欠缺醉驾故意中的认识因素，会影响对行为人是否具有醉驾故意的认定。例如，行为人在聚餐时为避免酒后驾车而饮用无醇啤酒，因场面混乱误饮了一定数量的普通啤酒后驾车回家，对其是否具有醉驾故意应慎重认定。

其次，从意志因素方面看，要求行为人明知其在道路上醉酒驾驶机动车的行为具有危险性，但为实现其通行目的而放任(极少数情况下可能是希望)这种危险状态的发生。醉酒后驾车会对交通安全造成抽象危险，这既是法律对醉驾行为追究刑事责任的根据，也是生活常识，因此判断行为人主观方面具有放任的心态并不困难。

七、危险驾驶之“从重处罚情节与行政处罚的衔接问题”

倾向认为：最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定，对于被告人具有严重超员、超载、超速驾驶，或者无驾驶资格驾驶等情节的，予以从重处罚。由于这些情节同时也是违反《道路交通安全法》的行为，如果公安机关交管部门已对此作出行政拘留、罚款等行政处罚，法院在将这些行为作为从重处罚情节一并考虑时，应当根据“一事不二罚”的原则，对其已受的行政处罚作相应处理。

 

天津市高级人民法院关于扩大量刑规范化罪名和刑种的量刑指导意见(试行)

(津高法发[2016]10号)

 

　　三、危险驾驶罪

　　(一)主刑

　　1．在道路上驾驶机动车，以其他车辆为追逐对象，或者以较短时间通行某段道路为追逐目标，采取超过规定时速行驶、相互追逐、曲线穿行等方式，竞时竞速竞技行驶，情节恶劣的，在一个月至二个月拘役幅度内确定量刑起点。

　　在量刑起点的基础上，根据行为危险程度等其他影响犯罪构成的犯罪事实增加刑罚量，确定基准刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的(已确定为犯罪构成事实的除外)，分别按照以下情形增加刑罚量：

　　(1)追逐竞驶，超过规定时速50％且行驶速度超过60公里／每小时的，时速每提高10％，增加十五日至一个月刑期；

　　(2)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的，增加十五日至一个月刑期；

　　(3)无驾驶资格驾驶机动车的，增加十五日至一个月刑期；

　　(4)驾驶非法改装、拼装或者已达到报废标准的机动车的，增加十五日至一个月刑期；

　　(5)使用伪造、变造的机动车牌证，故意遮挡、污损、不按规定安装或者未悬挂机动车号牌的，增加十五日至一个月刑期；

　　(6)在城市道路违反交通信号灯通行的，增加十五日至一个月刑期；

　　(7)驾驶载有乘客的营运机动车的，增加十五日至一个月刑期；

　　(8)饮酒或者吸食、注射毒品后驾驶的，增加十五日至一个月刑期；

　　(9)多次或者聚众追逐竞驶的，增加十五日至一个月刑期；

　　(10)组织追逐竞驶的，增加十五日至一个月刑期；

　　(11)逃避、拒绝、阻碍公安机关依法检查，尚未构成其他犯罪的，增加一个月刑期。

　　2．醉酒驾驶机动车的，在一个月至二个月拘役幅度内确定量刑起点。

　　在量刑起点的基础上，根据血液酒精含量等其他影响犯罪构成的犯罪事实增加刑罚量，确定基准刑。血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，血液酒精含量每增加30毫克，增加十五日刑期。

　　醉酒驾驶机动车有下列情形之一的，可以增加基准刑的30％以下，但同时具有两种以上情形的，累计不得超过基准刑的100％：

　　(1)造成交通事故且负事故全部或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；

　　(2)在高速公路、城市快速路上驾驶的；

　　(3)驾驶载有乘客的营运机动车的；

　　(4)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；

　　(5)逃避公安机关依法检查，或者抗拒、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；

　　(6)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；

　　(7)其他可以从重处罚的情形。

　　3．从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的，在一个月至二个月拘役幅度内确定量刑起点。

　　在量刑起点的基础上，根据危害程度等其他影响犯罪构成的犯罪事实增加刑罚量，确定基准刑。从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的，分别按照以下情形增加刑罚量：

　　(1)驾驶大型载客汽车，载客超过额定乘员50％或者超过额定乘员十五人以上的，每增加额定乘员10％或者每增加五人，增加十五日至一个月刑期；

　　(2)驾驶中型载客汽车，载客超过额定乘员80％或者超过额定乘员十人以上的，每增加额定乘员10％或者每增加三人，增加十五日至一个月刑期；

　　(3)驾驶小型、微型载客汽车，载客超过额定乘员100％或者超过额定乘员七人以上的，每增加额定乘员10％或者每增加二人，增加十五日至一个月刑期；

　　(4)驾驶载客汽车以外的机动车从事校车业务或者旅客运输，违反规定载客，实际载员达到十人以上的，每增加二人，增加十五日至一个月刑期；

　　(5)在高速公路、城市快速路上行驶，超过规定时速50％且行驶速度超过90公里／每小时的，时速每增加20％，增加十五日至一个月刑期；

　　(6)在高速公路、城市快速路以外的道路上行驶，超过规定时速100％且行驶速度超过60公里／每小时的，时速每增加20％，增加十五日至一个月刑期；

　　(7)通过铁路道口或者设有窄路、窄桥、急弯路、掉头、转弯、下陡坡、傍山险路、连续下坡、连续弯路、注意路面结冰等标志的道路，或者遇雾、雨、雪、沙尘、冰雹等能见度在50米以内的不利气象条件时，超过规定时速50％且行驶速度超过40公里／每小时的，时速每增加20％，增加十五日至一个月刑期。

　　4．违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的，在一个月至二个月拘役幅度内确定量刑起点。

　　在量刑起点的基础上，根据行为危险程度、危害后果等其他影响犯罪构成的犯罪事实增加刑罚量，确定基准刑。违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的，分别按照以下情形增加刑罚量：

　　(1)造成交通事故或者环境污染，致一人以上轻伤、公私财产损失五万元以上，尚未构成其他犯罪的，每增加轻伤一人或公私财产损失每增加五万元，增加十五日至一个月刑期；

　　(2)装载危险化学品超过车辆核定载质量50％以上的，每增加10％，增加十五日至一个月刑期；

　　(3)符合本罪主刑第3条第2款(5)、(6)、(7)项严重超过规定时速行驶情形的，时速每增加20％，增加十五日至一个月刑期；

　　(4)饮酒或者吸食、注射毒品后运输危险化学品的，增加十五日至一个月刑期；

　　(5)曾因违反规定运输危险化学品，受过刑事追究或者在二年内被给予二次以上行政处罚的，增加十五日至一个月刑期。

　　(二)罚金刑

　　构成危险驾驶罪的，应当根据被告人的醉酒程度、危险程度、损害后果等情节，以及被告人缴纳罚金的能力，判处适当的罚金。

　　1．判处拘役一个月以上三个月以下的，一般并处二千元至五千元罚金。

　　2．判处拘役三个月以上六个月以下的，一般并处三千元至二万元罚金。

　　3．从事校车业务、旅客运输、危险化学品运输构成本罪的，罚金刑可适当提高，但一般不超过五万元。

　　(三)缓刑

　　危险驾驶罪的缓刑适用，应综合考虑被告人的醉酒程度、道路环境、危险程度、损害后果和被告人的主观恶性、人身危险性、认罪悔罪态度等因素。

　　1．具有下列情形之一，符合缓刑适用条件的，可以适用缓刑：

　　(1)认罪、悔罪，积极赔偿的；

　　(2)取得被害方谅解的；

　　(3)醉酒程度较轻的；

　　(4)其他可以适用缓刑的情形。

　　2．具有下列情形之一的，一般不适用缓刑：

　　(1)酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；

　　(2)组织追逐竞驶的；

　　(3)吸食、注射毒品或者服用麻醉药物的；

　　(4)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法行为的；

　　(5)曾因危险驾驶受过行政处罚或者刑事追究的；

　　(6)造成交通事故后逃逸，尚不构成其他犯罪的；

　　(7)逃避或者抗拒、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；

　　(8)其他不适用缓刑的情形。

　　(四)免予刑事处罚

　　醉酒程度在100毫克／100毫升以下且系初犯，认罪、悔罪，未造成其他损失或后果的，可以考虑免予刑事处罚。

　　(五)其他需要说明的问题

　　本罪的宣告刑期可具体到十五日，经基准刑调节不满整月刑期的，可按照整月或十五日就低确定刑期。

 

辽宁省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则(二)(试行)

(2015年12月15日)

 

　　一、危险驾驶罪

　　在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的；在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克～110毫克/100毫升之间的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的，可以在一个月至二个月拘役幅度内确定量刑起点。

　　在量刑起点的基础上，可以根据血液酒精含量、最高时速、危险性、危害后果等其他影响犯罪构成的犯罪事实增加刑罚量，确定基准刑。有下列情形的，可以增加相应的刑罚量。

　　(1)在道路上驾驶机动车，血液酒精含量每增加30毫克/100毫升，可以增加一个月拘役；

　　(2)追逐竞驶超过最高限速50%以上，每增加25%，可以增加一个月拘役；

　　(3)从事校车业务或者旅客运输，超过额定乘员40%以上，或者超过规定时速60%以上的，每增加10%，可以增加一个月拘役；

　　(4)其他可以增加刑罚量的情形。

　　醉酒驾驶机动车有下列情形的，可以增加基准刑的20%以下。

　　(1)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；

　　(2)在高速公路、城市快速路上驾驶的；

　　(3)驾驶载有乘客的营运机动车的；

　　(4)有超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车；使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；

　　(5)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；

　　(6)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；

　　(7)其他可以增加刑罚量的情形。

 

 江苏省高级人民法院、江苏省人民检察院、江苏省公安厅联合下发

(苏高法〔2013〕328号 2013年12月5日)

 

为进一步依法准确惩治醉酒驾驶行为，规范醉酒驾驶案件的办理工作，江苏省高级人民法院、江苏省人民检察院、江苏省公安厅经过座谈讨论，依照法律、司法解释等有关规定，结合我省工作实际，就我省办理醉酒驾驶案件形成了若干具体意见。现纪要如下：

一、关于立案标准

1.对经酒精呼气测试，酒精量达到醉酒标准的机动车驾驶人，无论其对检验结果是否有异议，均应对其进行血液酒精含量检测。经鉴定，血液酒精含量叨叨醉酒标准(80mg/100ml)的，应当以涉嫌危险驾驶罪立案侦查。

2.机动车驾驶人在查获现场交通事故现场、或在公安机关依法检查时，为逃避法律追究，在酒精呼气含量检验或者抽取血样前故意饮酒的，公安机关应当对其进行血液酒精含量检测。经检测，血液酒精含量达到醉酒标准的，应当以涉嫌危险驾驶罪立案侦查。但确有其他证据证实行为人驾驶车辆前未饮酒的除外。血液酒精含量可以作为证据使用。

3.经酒精呼气测试达到醉酒标准的机动车驾驶人被查获后逃跑，无法及时对其进行血液酒精含量检测的，应当以酒精呼气测试记录的酒精含量为依据对其以涉嫌危险驾驶罪立案侦查。酒精呼气测试记录的酒精含量值可以作为证据使用。

二、关于机动车的认定

4.机动车是以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。

三、关于道路的认定

5.道路是指公路、城市道路和虽然在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。

6.对道路的审查认定应当综合考虑路幅、路况、道路环境及是否用于公众通行的目的。 

四、关于证据的搜集及审查

7.公安机关在办理醉酒驾驶案件过程中，收集证据应当涵盖下列内容：

⑴犯罪嫌疑人身份及相关证据。包括犯罪嫌疑人身份信息的户籍证明、前科劣迹证据材料及其曾经道路交通违法行为的记录。

⑵确定犯罪嫌疑人醉酒驾车的证据。包括犯罪嫌疑人的机动车驾驶资格证明和从业情况证明；犯罪嫌疑人饮酒及驾车情况，包括共同饮酒人、同车人和报案人、事故受害人、目击证人等证实犯罪嫌疑人饮酒过程及酒后驾驶车辆情况的证人证言、被害人陈述及犯罪嫌疑人的供述辩解；犯罪嫌疑人被查获的情况，包括交通事故、接处警记录、现场调查记录和查获经过，有条件的应当通过拍照或者录音、录像等方式记录犯罪嫌疑人驾驶机动车在道路上行驶的状态、查获犯罪嫌人的经过以及呼气酒精测试和提取血样的过程。《查获经过》应当写明查获犯罪嫌疑人的详细过程，包括案件线索来源，查获的时间、地点、方式，犯罪嫌疑人基本情况及被查获时的醉酒状态及配合执法表现情况，机动车的车型、号牌等基本特征和行驶的路线、距离；公安机关及其办案民警现场采取的措施，其他与案件有关的情况。发生交通事故的，应固定交通事故相关情况。

⑶犯罪嫌疑人体内酒精含量证据。包括呼气酒精测试结果、血样提取登记表、血液酒精含量检测鉴定意见。呼气酒精测试结果与血液酒精含量检测鉴定意见不一致的，以血液酒精含量鉴定意见为依据。

⑷机动车类型及其使用性质的证据。包括涉案车辆登记证书及行驶证或购车发票、合格证等证实车辆类型及其使用性质的证明材料。不能提供购车发票、合格证的，或者提供的购车发票、合格证不能证实车辆类型的，由设区的市级公安机关车辆管理部门根据道路交通安全法律法规及相关标准的规定进行认定，并出具书面的机车车辆类型(机动车或非机动车)证明文件。车辆存在事实营运情形的，应当收集、固定其事实营运的证据。

⑸犯罪嫌疑人具有投案自首、主动坦白、检举揭发他人违法犯罪线索、协助抓获其他犯罪嫌疑人等法定从轻、减轻或者免除处罚和其他酌定从轻处罚情节，以及造成交通事故、抗拒阻碍执法等从重处罚情节的证明材料。

⑹其他与案件有关的证据材料。

8.人民检察院、人民法院应当依法严格审查上述证据材料，据以认定行为人是否达到或超过醉酒标准、、是否在醉酒状态下驾驶车辆、、所驾车辆是否为机动车以及其他相关事实。

五、关于自首的认定

9.醉酒驾驶机动车，发生交通事故后，行为人主动报警或委托他人报警，未离开现场并如实供述犯罪事实的，构成自首。行为人已经知道他人报警而主动停留在现场等候处理，如实供述犯罪事实的，可以以自首论。 

10.行为人因救护被害人而没有及时报警，在公安民警到达事故现场或医院后，主动如实供述醉酒驾驶机动车的基本犯罪事实，接受司法机关处理的，可以以自首论。

六、关于刑事处罚

11.认定醉驾行为，应当严格把握危险驾驶罪的犯罪构成要件，判断行为人的醉驾行为是否已经或者足以危害公共安全以认定其是否构成危险驾驶罪。

12.行为人血液中的酒精含量是反映危险驾驶罪犯罪程度的主要因素，其驾驶的车辆种类、行驶的道路种类、行驶的路程、实际损害后果也是重要因素。同时要综合考虑行为人的认罪悔罪态度、曾经酒后或者醉酒驾驶机动车被处罚的情况以及其他交通违法情况。

13.惩治醉驾犯罪，应当坚持宽严相济刑事政策，对于醉酒驾驶汽车的，一般应当定罪处罚。对于醉酒程度较低、犯罪情节轻微、认罪悔罪态度较好、被害人谅解等情形的，可以从宽处罚。

14.在农村人员稀少、偏僻道路上醉酒驾驶摩托车，行为人血液酒精含量未超过醉酒标准20%，且未发生事故，或者虽然发生交通事故但仅造成自伤后果或者财产损失在2000元以内的，可以认定为犯罪情节显著轻微，不作为犯罪处理。

15.公安机关认为情节显著轻微，可以不作为犯罪处理的，应当将撤销案件决定书送达同级人民检察院。

七、关于量刑

16.人民法院在对危险驾驶罪量刑时，被告人血液酒精含量达到80mg/100ml的，量刑起点为拘役一个月，在量刑起点的基础上，被告人每增加血液酒精含量50mg/100ml，可增加一个月刑期确定基准刑。

17.在血液酒精含量的基础上综合考虑以下因素，可以增加拘役一个月幅度来调节基准刑：

⑴发生交通事故；

⑵所驾车辆为营运车辆；

⑶为逃避法律追究逃离现场或抗拒检查；

⑷在高速公路、城市快速道路、城市闹市区路段上驾车的；

⑸醉驾时有其他交通违法行为；

⑹具有违法或犯罪前科；

⑺具有先前严重交通违法行为；

⑻其他应当从重处罚的情节。

18.在血量酒精含量的基础上综合考虑以下因素，可以以减少拘役半个月来调节基准刑：

⑴被告人构成自首或如实供述犯罪事实、认罪态度较好的；

⑵积极赔偿被害人经济损失的；

⑶其他可以酌定从轻的情节。

19.醉酒驾驶摩托车案件的量刑幅度可以依据上述标准，根据具体情形适当下调，以充分体现社会危害性大小以及罪责刑相适应原则。

20.判处罚金一般应当与拘役刑期相对应，一个月刑期对应一千元罚金，同时要充分考虑被告人的家庭、经济等状况，综合评判后确定罚金刑的数额。

八、关于缓刑的适用

21.对于醉酒驾驶机动车情节较轻，符合刑法第七十二条规定的被告人，可以宣告缓刑，但被告人曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的除外。

22.醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，一般不得适用缓刑：

⑴发生交通事故，致他人受伤或较大财产损失，尚未构成其他犯罪的；

⑵有严重违反道路交通安全法的行为的；

⑶血液酒精含量在200mg/100ml以上的；

⑷驾驶营运客车(公交车)、危险品运输车、校车、单位员工接送车、中(重型)货车、工程运输车等机动车的；

⑸在高速公路或城市快速道路上驾驶的；

⑹逃避公安机关执法检查，或者阻碍检查但尚未构成其他犯罪的；

⑺其他情节严重的情形。

23.对于摩托车醉驾案件，可以根据案件具体情况适当放宽缓刑的适用条件。

九、关于强制措施的适用

24.对呼气酒精测试达到醉酒标准的犯罪嫌疑人，公安机关对其可进行刑事传唤并进行血液酒精含量检测，并根据案情对其采取适当的强制措施。

25.对被采取刑事拘留强制措施的犯罪嫌疑人、被告人，公安机关、人民检察院、人民法院无法在刑事拘留期限内完成侦查、起诉、审判工作的，应当变更为取保候审或者监视居住。

决定取保候审或监视居住的，依法由公安机关执行。被取保候审或者监视居住的犯罪嫌疑人、被告人在传讯、开庭审判时不到案，或者违反刑事诉讼法关于取保候审或者监视居住的相关规定，情节严重的，可以依法提请或者决定予以逮捕。

除前款规定的情形外，对犯罪嫌疑人、被告人不得采取逮捕强制措施。但人民法院作出对被告人的拘役实刑判决后，可以视情对其决定逮捕。

26.人民法院在审理过程中，被取保候审或者监视居住的被告人逃跑的，人民法院应当决定逮捕并中止审理。被告人归案、中止审理原因消失后，恢复审理。

27.对未予以羁押的被告人判处拘役应当收监执行的，人民法院在判决生效后可以根据生效判决或者裁定将罪犯直接送交公安机关执行，公安机关应当根据生效的刑事判决书(裁定书)、执行通知书予以收监执行。

十、关于快速办理程序

28.对于案情事实清楚、证据确实充分的醉驾案件，公安机关一般应当在立案之日起七日内侦查终结案件并移送人民检察院审查起诉；情况特殊的，经县级以上公安机关负责人批准，可以适当延长办案时限。人民检察院一般按简易程序在七日内提起公诉，人民法院一般应当按简易程序在七日内审结。

十一、其他规定

29.醉酒驾驶机动车在道路上行驶，因情节显著轻微不作为犯罪处理、决定不起诉或定罪免于刑事处罚的，公安机关可以依据《道路交通安全法》第九十一条第二款、第四款或第五款的规定对行为人作出行政处罚。

30.各级人民法院、人民检察院、公安机关在办理醉酒驾驶机动车案件中，要加强沟通协调，确保案件处理平稳、案件效果良好。

31. 各级人民法院、人民检察院、公安机关要通过案件的办理，利用巡回审判、集中审判等多种手段广泛开展法制宣传，针对重点地区、重点人群、重点时段进行针对的宣传教育以及预防和减少醉驾犯罪的发生。

32.本纪要下发之日起参照执行。如在执行过程中发现问题，请及时向相应上级机关反映。如与新的法律、司法解释的规定不一致的，按法律、司法解释的规定执行。

 

最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见

(法发〔2013〕15号)

 

　　为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。

　　一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。

　　前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。

　　二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：

　　(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；

　　(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；

　　(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；

　　(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；

　　(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；

　　(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；

　　(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；

　　(八)其他可以从重处罚的情形。

　　三、醉酒驾驶机动车，以暴力、威胁方法阻碍公安机关依法检查，又构成妨害公务罪等其他犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚。

　　四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。

　　五、公安机关在查处醉酒驾驶机动车的犯罪嫌疑人时，对查获经过、呼气酒精含量检验和抽取血样过程应当制作记录；有条件的，应当拍照、录音或者录像；有证人的，应当收集证人证言。

　　六、血液酒精含量检验鉴定意见是认定犯罪嫌疑人是否醉酒的依据。犯罪嫌疑人经呼气酒精含量检验达到本意见第一条规定的醉酒标准，在抽取血样之前脱逃的，可以以呼气酒精含量检验结果作为认定其醉酒的依据。

　　犯罪嫌疑人在公安机关依法检查时，为逃避法律追究，在呼气酒精含量检验或者抽取血样前又饮酒，经检验其血液酒精含量达到本意见第一条规定的醉酒标准的，应当认定为醉酒。

　　七、办理醉酒驾驶机动车刑事案件，应当严格执行刑事诉讼法的有关规定，切实保障犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利，在法定诉讼期限内及时侦查、起诉、审判。

　　对醉酒驾驶机动车的犯罪嫌疑人、被告人，根据案件情况，可以拘留或者取保候审。对符合取保候审条件，但犯罪嫌疑人、被告人不能提出保证人，也不交纳保证金的，可以监视居住。对违反取保候审、监视居住规定的犯罪嫌疑人、被告人，情节严重的，可以予以逮捕。

 

对危险驾驶罪状中的“道路”如何理解

——谢忠德危险驾驶案第760号

 

一、基本案情

被告人谢忠德，男，1988年1月7日出生，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年7月11日被刑事拘留。

北京市顺义区人民检察院以被告人谢忠德犯危险驾驶罪，向北京市顺义区人民法院提起公诉。

被告人谢忠德对指控其犯危险驾驶罪的事实没有异议。

北京市顺义区人民法院经审理查明：被告人谢忠德于2011年7月11日零时许，在北京市顺义区仁和镇河南村西口处，醉酒驾驶一辆红色金陵无牌照摩托车，后被查获。经法医鉴定，谢忠德血液检材中的酒精含量为144．7mg/100ml。

北京市顺义区人民法院认为，被告人谢忠德在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，构成危险驾驶罪。谢忠德案发后明知他人报警而在现场等候，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，且当庭认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：

被告人谢忠德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。

一审宣判后，谢忠德未上诉，检察院未抗诉，判决已生效。

二、主要问题

对危险驾驶罪状中的“道路”如何理解？

三、裁判理由

《刑法修正案（八）》增设了危险驾驶罪，明确了在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。实践中，在危险驾驶案件中，“道路”的认定成为一个很关键的客观要素。因此，在危险驾驶案件审理过程中，往往容易引发对“道路”如何理解和认识的争议。

本案中，被告人谢忠德的血液检材的酒精含量为144．7mg/100ml，达到了醉酒的标准，谢忠德的行为构成醉酒驾驶没有问题。本案的特殊之处在于，谢忠德的醉驾行为发生在农村的乡间小道（北京市顺义区仁和镇河南村西口处）上。“乡间小道”能否被认定为危险驾驶罪状中的“道路”，值得进一步探讨。

关于道路的范围，2011年修正的道路交通安全法第一百一十九条第一项作了明确界定：“‘道路’，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。”其中，“公路”、“城市道路”的具体范围，根据1999年最高人民法院、公安部联合发布的《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第二条的规定，“公路是指《中华人民共和国公路管理条例》规定的，经公路主管部门验收认定的城间、城乡间、乡间能行驶汽车的公共道路（包括国道、省道、县道和乡道）”。由此，有观点认为，立法既然以列举的方式罗列了道路的范畴，这就将城市街道、胡同、国道、省道、县道和乡道以外的发生地排除在危险驾驶的发生地范围之外。换言之，在上述列举的地点以外发生的醉驾，不能被纳入危险驾驶的范畴。

我们认为，此种理解看似严格遵循了立法的规定，实则偏离了立法的意图。随着“汽车社会”的到来，危险驾驶行为数量直线上升，这一现象带来的潜在危险和现实危害迫使立法者对危险驾驶行为的社会危害性重新作出评价。2011年《刑法修正案（八）》将危险驾驶行为纳入刑法调整范围。危险驾驶罪的直接法益是交通安全，危害的是不特定的多数人的生命、健康或者重大公私财产的安全。危险驾驶以一定危险状态的产生作为构成犯罪的基本要件，危险驾驶罪是危险犯，无论是否实际发生了损害后果，都可以构成危险驾驶罪。惟其如此，立法将危险驾驶行为限定发生在“道路”这一特定的空间场域，其保护的不仅是特定事故的受损害方（在发生交通事故的情况下），而且包括不特定的多数人的生命、健康或者重大公私财产的安全。

在明确这一立法意图的基础上，我们认为，对危险驾驶罪中“道路”的理解应重点把握驾驶行为发生地是否具有“公共性”，只要具有“公共性”，就应当认定为“道路”。近年来，随着经济的发展，农村的一些道路出现了明显的公路化演变，行驶的机动车数量大量增多，机动车在农村道路上发生的交通事故也大幅增加。因此，将农村中具有一定规模和较强公共性的农村道路纳入“道路”范畴不仅符合立法的价值取向，而且也顺应了司法实践发展的需要。

本案发生在北京市顺义区仁和镇河南村西口处，为了慎重起见，北京市公安局顺义分局交通支队在经过实地调查后，为此地的“公共性”出具了相关证明，“谢忠德危险驾驶案发地为空旷地，可以通行社会车辆，根据道路交通安全法第一百一十九条第一项的规定，符合道路范畴”。因此，将被告人谢忠德在此地发生的醉驾行为定性为危险驾驶罪，是符合立法规定的。

——《刑事审判参考》2012年第3集，法律出版社2012年版，第29-31页

 

最高人民法院研究室关于纵容他人醉酒驾驶造成重大交通事故定性问题的研究意见

 

有关部门就纵容他人醉酒驾驶造成重大交通事故定性问题征求最高人民法院研究室意见。最高人民法院研究室经研究认为：

对“纵容他人在道路上醉酒驾驶机动车造成重大交通事故”的，不宜以交通肇事罪追究刑事责任。主要考虑：将机动车交由醉酒者驾驶与指使、强令他人违章驾驶相比，行为人的主观故意明显不同，以交通肇事罪追究将机动车交由醉酒者驾驶的人的刑事责任，不符合共同犯罪原理，当事人之间对危害后果不存在共同罪过。

【解读】

一、问题由来   

在王某某涉嫌交通肇事一案中，车辆所有人王某某明知他人饮酒，仍应饮酒之人的要求将车辆交其驾驶，并造成重大交通事故。对王某某能否以交通肇事罪追究刑事责任存在意见分歧。有关部门就纵容他人在道路上醉酒驾驶机动车造成重大交通事故是否构成交通肇事罪问题，向最高人民法院研究室征求意见。

二、主要争议问题

一种意见认为，纵容他人在道路上醉酒驾驶机动车造成重大交通事故。作者单位：最高人民法院研究室。不构成犯罪。理由是：(1)纵容他人酒后驾驶只是违反道路交通安全法的行为，不能据此作为应否入罪的判定标准；(2)从行为性质看，“纵容”是一种放任行为，应由民法、行政法调整，有别于纳入刑法调整的“指使、强令他人违章驾驶”的积极行为；(3)从2000年《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的原意看，纵容他人酒后驾驶的行为否宜纳入刑法调整。   

另一种意见认为，明知他人醉酒而为其提供机动车，纵容他人在道路上醉酒驾驶机动车造成重大交通事故，构成犯罪的；。依法以交通肇事罪追究刑事责任。理由是：(1)我国已进入汽车时代，交通安全形势与数年前相比有明显变化。明知他人醉酒而为其提供机动车、纵容他人醉酒驾驶，极易造成重大交通事故，具有严重的社会危害性。(2)根据道路交通安全法第二十二条规定，饮酒的，不得驾驶机动车；且任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。据此，任何人不得纵容驾驶人酒后驾驶。车辆所有人、管理人对车辆使用具有管理、监督的义务，明知他人醉酒而为其提供机动车、纵容他人酒后驾驶系严重违反变通运输法规的行为，该行为造成重大交通事故的符合刑法第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故”的规定，可构成交通肇事罪。(3)中国虽为人情社会，但“人情”并非鼓励明知他人醉酒仍为其提供机动车、不顾他人与其他群众的死活而纵容他人醉酒驾驶，这种行为造成重大交通事故的具有可罚性。(4)此种行为人罪是依据2003年道路交通安全法对2000年《解释》进行的补充与完善，与《解释》规定并不矛盾。(5)应当对“纵容他人”进行限缩解释，限定为明知他人醉酒而为其提供机动车，纵容他人在道路上醉酒驾驶机动车造成重大交通事故的情形，以免将来司法实践中随意扩大打击面。   

三、研究意见及其理由    

经认真研究，最高人民法院研究室认为，对“纵容他人在道路上醉酒驾驶机动车造成重大交通事故”的，不宜以交通肇事罪追究刑事责任。理由如下：1．纵容他人酒后驾驶只是违反道路交通安全法的行为，不能据此作为应否入罪的判定标准。《解释》未规定纵容他人违章驾驶行为可以构成交通肇事罪，且当时法规规章也无纵容他人违章驾驶的禁止性规定。2003年中华人民共和国道路交通安全法第二十二条规定：饮酒的，不得驾驶机动车；且任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。据此，可以确认，纵容他人酒后驾驶是违反道路交通安全法的行为，但是，对此行为能否构成犯罪，刑事法律和相关解释均未明确规定。  

2．从行为性质看，“纵容”是一种放任行为，应由民法、行政法调整，有别于纳入刑法调整的“指使、强令他人违章驾驶”的积极行为。根据《现代汉语词典》的解释，“纵容”是指对错误行为不加制止，任其发展。“纵容”是消极、放任行为；而譬指使、强令是主动、积极行为。因此，“纵容他人违章驾驶”应由民法、行政法调整，只有“指使、强令他人违章驾驶”才可以纳入刑法调整。否则，与酒后驾驶之人一起饮酒者、酒后驾驶之人所驾机动车上的乘员，明知此人饮酒后驾驶而不加制止，任其发展，均属于纵容他人酒后驾驶机动车，均可能构成犯罪。若此，刑法的打击面显然过宽，实不可取。虽然第二种意见为了克服打击面过宽问题，设置了“将机动车交给他人”的限制性条件，但是，“将机动车交给他人”后，他人是否亲自驾驶、是否醉酒驾驶等。都不由出借方掌控，如果他人出了交通事故，出借方就得连带承担刑事责任，仍难以避免将来司洼实践中随意扩大打击面。中国系人情社会，此种现象较普遍，在法律未作明确规定的情况下，若将此种行为纳入刑法惩治范围，可能引发负面的评论。

3.交通肇事罪是过失犯罪，该罪的成立以行为人对事故负相应责任并造成一定危害后果为前提。《解释》规定，从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，必须在分清事故责任的基础上，根据具体危害后果，依法定罪处罚。如果认为纵容他人醉酒驾车者亦可构成本罪，则无法判定其对事故所负责任，将造成定罪量刑上的极大困难。

 

延伸阅读：（点击链接）

浙江省关于“醉驾”的最新《会议纪要》（文字版）