危险驾驶罪、交通肇事罪裁判观点汇集

整理者：陈小梅律师

【裁判观点一】

机动车驾驶人员出于竞技、追求刺激、斗气或者其他动机，在道路上曲折穿行、快速追赶行驶的，属于《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的“追逐竞驶”。

关键词：刑事   危险驾驶罪  追逐竞驶

裁判理由：法院认为：根据《中华人民共和国》第一百三十三条之一第一款规定，“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的”构成危险驾驶罪。刑法规定的“追逐竞驶”一般指行为人出于竞技、追求刺激、斗气或者其他动机，二人或者二人以上分别驾驶机动车，违反到了交通安全规定，在道路上快速追赶行驶的行为。本案中，从主观驾驶心态上看，二被告人张某某、金某到案后先后供述“心里面想找点享乐和刺激”“在道路上穿插、超车、得到心理满足”；“在面临红灯时，刹车不舒服、逢车必超”“前方有车就变道曲折行驶再超越”。二被告人上述供述与相关视听资料相互印证，可以反映出其追求刺激、炫耀驾驶技能的竞技心理。从客观行为上看，二被傲人驾驶超标大功率的改装摩托车，为追求速度，，多次随意变道、闯红灯、大幅超速等严重违章。从行驶路线看，二被告人共同自浦东新区乐园路99号出发，至陆家浜路、河南南路路口接人，约定了竞向行驶的起点和终点。综上，可以认定而被告人的行为属于危险驾驶罪中的“追逐竞驶”。

审理法院：上海市浦东新区人民法院

案号：上海市浦东新区人民法院（2012）浦刑初字第4245号刑事判决书

出处：最高人民法院指导案例32号，2014年12月18日发布。

【裁判观点二】

追逐竞驶未造成人员伤亡或者财产损失，但足以威胁他人生命财产安全，属于危险驾驶罪中的“情节恶劣”的情形。

关键词： 危险驾驶罪  情节恶劣

裁判理由：法院认为：关于本案被告人的行为是否属于“情节恶劣”，应从其追逐竞驶行为的具体表现、危害程度、造成的危害后果等方面，综合分析其对道路交通秩序、不特定多人生命、财产安全威胁的程度是否“恶劣”。本案中，二被告人追逐竞驶行为，虽未造成人员伤亡和财产损失，但从以下情形分析，属于危险驾驶罪中的“情节恶劣”：第一，从驾驶的车辆看，二被告人驾驶的系无牌和套牌的大功率改装摩托车；第二，从行驶的速度看，总体驾驶速度很快，多处路段超速达50%以上；第三，从驾驶方式看，反复并线、穿插前车、多次闯红灯行驶；第四，从对待执法的态度看，二被告人在民警盘查时驾车逃离；第五，从行驶路线看，途径的杨高路、张杨路、南浦大桥、复兴东路隧道等均系城市主干道，沿途还有多处学校、公交和地铁站点、居民小区、大型超市等路段，交通流量较大，行驶距离较长，在高速驾驶的刺激心态下和躲避民警盘查的紧张心态下，极易引发重大恶性交通事故。上述行为，给公共交通安全造成一定危险，足以威胁他人生命、财产安全，故可以认定二被告人追逐竞驶的行为属于危险驾驶罪中的“情节恶劣”。

审理法院：上海市浦东新区人民法院

案号：上海市浦东新区人民法院（2012）浦刑初字第4245号刑事判决书

出处：最高人民法院指导案例32号，2014年12月18日发布。

【裁判观点三】

实施了 “追逐竞驶”行为，并不必然构成共同犯罪。

关键词：  追逐竞驶   共同犯罪  使用法律错误

裁判理由：法院认为： 上诉人梁根朝醉酒驾驶套牌车追尾肇事后逃逸，上诉人贺俊巧驾驶追赶，二上诉人无视交通法规和公共安全，驾驶机动车在城市道路上追逐竞驶，造成梁根朝驾车直接撞击致三人死亡、四人受伤的严重后果，二上诉人的行为均已构成以危险方法危害公共安全罪，应依法惩处。原审考虑上诉人梁根朝犯罪时处于严重醉酒状态，其对行为的认识和控制能力有所减弱，归案后认罪、悔罪，并积极赔偿被害方经济损失，达成调解协议，取得谅解，认定其犯以危险方法危害公共安全罪，判处尤其徒刑十二年，量刑适当；上诉人贺俊巧驾车未直接撞击致死被害人，应属刑法第一百一十四条“尚未造成严重后果的”情节，且积极赔偿被害方经济损失，达成调解协议，取得谅解，原审判决认定其犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，量刑适当……但所提不应认定二上诉人系共同犯罪，并区分主、从犯，适用法律错误的上诉理由和辩护意见，经查属实，予以采纳。

审理法院：河北省高级人民法院

案号：河北省高级人民法院（2014）冀刑三终字第41号刑事判决书

出处：《人民法院案例选》2015年第2辑（总第92辑）。

【裁判观点四】

肇事人已履行交通肇事后的法定义务后而逃跑的，应认定为交通肇事犯罪后潜逃。

关键词：交通肇事   逃逸  潜逃

裁判理由：法院认为：上诉人张宪国违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故主要责任，构成交通肇事罪。对于上诉人及其辩护人提出其行为不构成逃逸的上诉理由，法院认为，上诉人在交通肇事中亦受伤，被过路人报警后送医院救治，第二天即去交警队讲明情况，故不属于交通肇事后逃逸。上诉人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿各被害人的经济损失，取得了被害人家属谅解，依法可对上诉人从轻处罚。上诉人及其辩护人提出的上述意见成立，遂依法予以改判。

审理法院：山东省东营市中级人民法院

案号：山东省东营市中级人民法院（2013）东刑一终字第30号刑事判决书

出处：《人民法院案例选》2014年第4辑（总第90辑）。