大法官的中国梦 

                         作者  孙渝律师

    习惯对豪言壮语抱以警惕，是中国人世故的一部分，但大法官沈德咏新近的一番话，还是如激浪之石，让我的内心有了涟漪。 

    要像防范洪水猛兽一样来防范冤假错案，宁可错放，也不可错判。错放一个真正的罪犯，天塌不下来，错判一个无辜的公民，特别是错杀了一个人，天就塌下来了。

    这似曾相识的数十字，每流淌于彼邦的大法官之口，当其从一个固执国度的大法官嘴里说出时，虽不免拾人牙慧，仍极大地新了我等的耳目。

    谓之“新”，盖中国过往数十年，乃至数千年，每有与之相悖的司法理念甚嚣尘上，“宁可错判，也不可错放”，在一些人眼里，天非但不会因此塌下来，而且照样有彩虹。如此，无论是杨乃武与小白菜，还是赵作海与佘祥林，以及形形色色的旷世奇冤，不过是民间唏嘘的故事，或一掬同情泪的哭料，下民的苦难，并不足以成为终结邪恶司法理念的推手。或许，这正是中国的特别之处，任何凄楚的故事，必先感动官，而后惠于民，非如此，不足以启动实质性的变革。

    所幸，此番沈大法官似乎有了些感动。说到冤假错案，他是痛心疾首的；言及冤假错案对司法公正的损害，他更是深以为患。他认可西方将“法官”与“公正”视为同义词，亦承认“法官是公正的化身”，更警告说：“如果守护者变成了加害者，其职业耻辱感是一辈子都洗刷不掉的。”从他的话语中，我能感受到一种久违的真诚，非为炫耀学识，非同一般官话，似经历过一段刻骨铭心的反思，怀揣着自我救赎的愿望。所虑的倒是，大法官非“大官”，他的变革愿望，以及颇为西化的司法理念，是否一厢情愿？是否足以承上启下？是否足以唤醒一些法官早已麻木的职业荣誉感？根据我们过往的经验，在未见成效之前，最好拭目以待。

     中国当今的冤假错案，虽出自法官之手，却未必都是法官的错。司法体制之弊，以及由此酿成的观念错位，不啻冤假错案的温床，法官便有抗拒之心，也未必有抗拒之力。正是在此语境中，法官已罕见履行高尚职责的勇气，匪夷所思的政绩观，以及本末倒置的司法理念，让审判活动在远离“人本”的泥沼中徘徊，法官对于案件的冤与错，或下民的苦与痛，已日渐变得麻木，大家彼此彼此，良心上也没有什么过不去。对于浸润其间的大法官，何尝不是晓谙今事的人，以他的城府与识见，自然深味当今司法困局的症结所在，或也知道，非下猛药，不足以救治司法之病，更遑论防冤杜错。于是，他倡导革新司法理念，毫不避讳“西学”之嫌，更不惜以“放过”一些坏人为代价，求得“不冤枉一个好人”。这样的见解，比之那些属怀千载，兴叹九原的空谈，或我们所熟悉的政治豪言，已明显不在一个档次了。

有些看似简单的司法理念，即使早已是普世的法律常识，但要从中国的大法官口里说出，却极其不易。过去若干年，我们耳熟能详的是“三个至上”，或“讲政治、顾大局”之类的口头禅，法官们便有凌云之志，公正之心，也很难在个案上一展抱负，自己的内心确认，每要屈从于荒诞的逻辑，身处不可理喻的环境而随波逐流，恐怕是很多法官的选择。如此，倘有法官说出“宁可错放，也不可错判”的话，或心怀塌天之忧，即使不被视作叛逆，也必成笑料，―――话得说回来，我们何曾见过这样不识时务的法官？

    是世道变了，还是大法官如梦初醒，雄起了？我想大家懂的。如今，各行各业都在畅谈“中国梦”，大法官岂甘人后。所谓“中国梦”，无非是强国富民，变法图治的愿景，百年前如此，今亦同。“时间磨灭了世界的价值”，但磨灭不了的，是国人的复兴梦。作为法律人，自当有所愿景，亦有所侧重。大法官怀揣的“中国梦”，实乃司法的底线而已，“让个案充满公平正义”；“拒冤假错案于司法审判的大门之外”，凡此种种，仔细想来，不过是法官的本分。当本分异化为一种梦，或近似梦的一种憧憬，足见冤假错案的多与广，已非常人所能揣度。

    事实正是这样的。许久以来，中国的司法，充满着挣扎的足印，每从浑噩中走来，复又向浑噩中去，司改每见曙光，却每又沦陷于黎明。与之相伴的，是法院公信力的每况愈下和冤假错案的不绝于耳，法官的声名，已由此变得灰暗，正如沈大法官所言，冤假错案一旦坐实，法院将面临千夫所指，任何辩白都无济于事，多少年、多少人的努力都会付诸东流，多少成绩和贡献也都将化为乌有。也正在这个意义上，倡导对冤假错案的抵制，固然是“司法为民”，却也是法官的自我救赎。非如此，法官非但不配居中裁判，更遑论生杀予夺。

    问题在于，仅凭法官的一己之力，能在多大程度上实现自我救赎？一个在政治和世俗的河流里浸润太深的职业，又能否在短时间内脱胎换骨？这是典型的中国式叩问，它带着幽暗的世故与怀疑，非经历过千回百转折腾的人，不足以理解其中的苦味。说到中国的变革，鲁迅曾感叹“移动一下椅子都要流血”，在差不多百年之后的今天，这种状况未见质变。因此，以我的私见，沈大法官倡导的司法理念，殊难轻易落实到执行层面，它更像是一个梦，一个中国的司法梦，在似有若无之间，抚慰我们的心灵而已。

     这不免有些哀伤了！我内心的另一个自我，分明又在抵抗着这种悲观的情绪。盖梦的价值，在于它的存在，亦在于圆梦的可能。没有梦的人―――如果也配称做“人”的话，便近于行尸走肉了。自视之下，我们便会意识到，奔走于无边大漠的我们，何尝不是寻梦人，法治的绿洲，又何尝不是我们梦中的仙境？对于沈大法官的畅想，我们理当抱以精神的回应，对于他指出的进途，我们不也该摩拳擦掌，为之清理一下路障么？说实话，解司法之困，还公平正义于民，缺少的不是高调，而是血性与实干。对于众多的法官来说，如果只习惯在象牙塔里说说牢骚话，或是在旧的体系中随波逐流，那么，再好的梦，到头来也不过是一枕黄粱。

     但另一方面，我觉得大法官的中国梦做得还不够深远。他所倡导的司法理念，理应根植于某种更为文明的司法制度和政治制度，譬如“宪政”，―――如今已成热词的这两个字，浑身上下充满了赞誉与诋毁，大法官自然不便与之瓜葛。而窃以为，倘我们不敢亲近这二字，并引为司法及治国的根本，则冤假错案的杜绝，或今盼想的公平正义，恐怕只能停留在梦境之中了。