被告人杨灏然，男，1975年11月9日出生。2019年6月27日被逮捕。

北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨灏然犯贩卖毒品罪，向北京市朝阳区人民法院提起公诉，并建议对被告人杨灏然判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金。

被告人杨灏然自愿认罪认罚，审查起诉阶段在律师在场的情况下,签署认罪认罚具结书。

北京市朝阳区人民法院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：被告人杨灏然于2019年5月14日23时许，在北京市朝阳区建国门外东方瑞景小区北侧停车场，以人民币5400元的价格向董海峰（男，25岁，吉林省人）出售白色晶体5包（约重3.09克），经鉴定均检出甲基苯丙胺，已收缴。被告人杨灏然后被民警抓获归案。

审判人员告知被告人杨灏然认罪认罚的法律规定，释明认罪认罚的性质及后果，对杨灏然认罪认罚的情况进行了审查，确认其签署认罪认罚具结书的自愿性及真实性。被告人杨灏然及其辩护人在开庭审理过程中对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议均无异议。

北京市朝阳区人民法院经审理认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：

被告人杨灏然犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。

宣判后，被告人杨灏然不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉。其上诉理由主要是：一审判决量刑过重。

北京市朝阳区人民检察院提出抗诉。抗诉机关的抗诉理由主要是：杨灏然上诉表明其认罪动机不纯，一审认罪认罚从宽处理不应再适用，应对杨灏然处以更重的刑罚。

二审审理过程中，上诉人杨灏然申请撤回上诉；出庭履行职务的北京市人民检察院第三分院申请撤回抗诉。

北京市第三中级人民法院审理认为,原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人杨灏然撤回上诉的申请以及检察机关撤回抗诉的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定：

1.准许上诉人杨灏然撤回上诉；

2.准许北京市人民检察院第三分院撤回抗诉。

该裁定为终审裁定。

二、主要问题

认罪认罚案件被告人以量刑过重为由上诉的，二审法院应如何处理？

三、裁判理由

（一）要正确对待认罪认罚案件被告人的上诉权

认罪认罚案件被告人的上诉权要不要限制的问题，2014年速裁程序试点时，曾有过讨论。当时的速裁程序适用于可能判处一年以下刑罚的案件，且仅限于危险驾驶、交通肇事、盗窃、诈骗、抢夺、伤害、寻衅滋事、非法拘禁、毒品犯罪、行贿犯罪等11个罪名，适用速裁程序的主要目的在于分流提速，因此，当时对是否限制被告人上诉权的讨论有其必要性。但在2016年认罪认罚从宽制度试点时，速裁程序的适用范围已扩大到三年有期徒刑以下刑罚的案件，近几年该部分案件占到全部刑事案件的80%，且认罪认罚从宽制度的适用并没有罪名和可能判处刑罚的限制，因此，不论是《试点方案》还是《试点办法》，均未对被告人的上诉权做出限制。2018年修改刑事诉讼法增加规定认罪认罚从宽制度和速裁程序，并未对认罪认罚案件中被告人的上诉权进行限制，因此，被告人的上诉权应当受到尊重和保障，二审终审制仍然是我国刑事诉讼法的基本制度。

（二）被告人以量刑过重为由上诉的，二审法院应坚持全面审查和依法裁判原则

实践中，要注意到审查起诉阶段控辩协商不充分、有效法律帮助难以保障、甚至一审法院对自愿性及量刑建议审查不严的现象不同程度地存在。因此，被告人仅以量刑过重为由提出上诉的，二审法院应当坚持全面审查原则，案件可以不开庭审理。发现原判量刑过重的，应当依法改判。原判量刑适当的，应当依法驳回上诉，维持原判，切实发挥二审的救济和纠错功能，依法保障被告人的合法权益。

（三）检察机关因被告人上诉而提起抗诉的，二审法院要坚持全面审查和依法裁判原则

实践中，被告人认罪认罚，人民法院依法采纳检察机关量刑建议，被告人以量刑过重为由上诉，检察机关因被告人上诉而抗诉的，二审法院应坚持全面审查和依法裁判原则。审理后发现一审裁判认定事实、证据采信、适用法律和量刑均无错误的情况下，应当依法驳回上诉、抗诉，维持原判。不能仅因被告人就量刑提出上诉就简单否定认罪认罚情节，也不能仅因检察机关抗诉就一律加重被告人刑罚。二审法院应注重发挥纠错功能，确保认罪认罚案件的公正处理和法律的统一适用。

本案中，被告人杨灏然在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，同意检察机关的量刑和程序适用建议。一审法院经审查决定适用速裁程序，公开开庭审理中，告知被告人认罪认罚的法律规定，释明认罪认罚的性质和后果，重点审查了被告人认罪认罚的自愿性，确认被告人签署具结书系自愿、合法，且具有事实基础。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名准确，量刑建议适当，一审法院依法予以采纳。二审审理认为，一审法院作出的裁判在事实认定、证据采纳、定罪量刑以及程序适用上没有错误，故依法作出裁定准许被告人撤回上诉，检察机关撤回抗诉。