金亚太律师点评南京飞机延误险诈骗案系列之二

高正纲点评南京飞机延误险诈骗案

感谢朱老师的邀请，王主任的推荐，各位大咖的抬爱。大家好，我是金亚太的高正纲，脱去法官袍，我是纯粹的辩护人，用现在比较时髦的话，就是刑辩界的后浪。听了各位教授、大咖的发言，对我来说是一个很好的学习和开拓视野的机会。我简要谈以下几点体会：

一、让子弹再飞一会。从最早的媒体报道李某的单纯购买延误险获利的行为，保险公司涉嫌店大欺客，到南京警方通报李某伪造延误证明，虚构延误事实，官媒风向标出现。我们得到的还是“只言片语”的信息，这无异于管中窥豹，金亚太刑辩有十六字方针：“研究卷宗、调查取证、主动进攻、灵活机动”，而现在就是盲辩，没有详细阅卷的辩护人，是无法发表全面、准确的辩护意见的。但是不管民意以及官媒风向如何，我们还是要坚守无罪推定。我们都有法治思维，全民讨论本案也体现了对法治的追求与信仰，让个案推动法治，是法律人乐见其成的事情。

二、回到本案，李某是否以投保人身份在不符合理赔条件的情况下，进行理赔并实际获取赔偿金？是李某是否涉嫌犯罪的关键，也是本案需要重点查清的事实。以保险诈骗罪举例，罪状表述五种情形，由于本案不涉及保险事故及人员伤亡，我认为，本案的核心聚焦在李某是否虚构了保险标的。航班延误险是商业险的一种，乘客在购买后如果发生航班延误，可以从保险公司获得相应赔偿。很多保险公司要求必须实际乘坐航班，也有部分保险公司未要求投保人提供实际乘机证明，但这并不意味着保险标的发生了变化，只是理赔条件的不同，而保险公司未合理设定标准可能会被不当利用。但这种要求是民事上的要求，能否上升到刑事追诉的高度，应该打个问号。

三、本案所涉保险具有不确定性。不管李某获取保险赔偿金的方式是基于“大数据分析”，还是真的采取了其他涉嫌违法的行为，都不能否定其概率性。而且这是一种双重概率性，一旦认定李某构成诈骗类犯罪，对于航班没有延误、保险公司也未理赔的部分，在刑法上只能将其认定为犯罪未遂。而此时，保险公司实际获取了保费，保险合同也履行完毕。将一个合法有效且履行完毕的合同内容评价为诈骗或保险诈骗（未遂），不符合常识、常情、常理。

四、我也关注到北京、上海等地有类似延误险诈骗案例，甚至有裁判文书曝出来，但目前无法核实是否是生效判决，且即使有裁判文书，也无法和本案画等号。世界上没有完全相同的两片树叶，也不可能有完全相同的两个刑事案件。

最后，鉴于李某已被刑拘，且检察机关提前介入，辩护人不能缺位，建议李某近亲属尽快委托专业的刑辩律师，以保障李某受到公平、公正的对待。谢谢主持人，谢谢大家。
 

注：根据高正纲在南开大学法学院组织的“南京警方侦办机票延误险案”研讨会发言稿整理

附：“南京警方侦办机票延误险案”研讨会议程

“南京警方侦办机票延误险案”研讨会

6 月 13 日上午 9:00—11:30，腾讯会议

一、基础发言

1.曾大鹏 华东政法大学民法学教授（北大民法博士）15分钟

2.王亚林 安徽金亚太律师事务所管委会主任 15分钟

3.孙宏涛 华东政法大学经济法学院副院长、教授（专攻保险法） 15分钟

4.孙道萃 中国政法大学国家法律援助研究院学术部主任（刑法博士、刑诉法博士后） 10—15分钟

5.赵天红 中国政法大学刑法学教授 10—15分钟

6.袁 超 山东省泰安市委政法委副书记、市法学会常务副会长、香港城市大学法学博士（曾任市检副检察长、中院副院长） 10—15分钟

7.朱明勇 北京京门律师事务所主任 10—15分钟

二、自由发言与互动讨论

1.吴宏耀 中国政法大学教授、国家法律援助研究院执行院长

2.董晓华 北京地平线律师事务所顾问、刑法学博士、管理学博士后（曾任检察官、检委会委员；两届“北京市十佳公诉人”）

3.张宇鹏 北京尚权律师事务所合伙人

4.顾广义 山东段和段律师事务所高级合伙人（前中级法院资深法官）

5.高正纲 安徽金亚太刑辩分所合伙人（前资深刑事法官、刑事专委）

6.谢玉方 重庆百君律师事务所刑辩中心副主任

7.叶淑玲 广东众淼律师事务所律师

主持人：朱桐辉 南开法学院副教授，天津市法学会诉讼法学分会副会长

记录人、整理人：王玉晴、秦泽文、赵嘉丽、徐浩文；南开法学院研究生