现在生效判决毕竟宣告了4名耍猴艺人的行为无罪，还是很有积极意义的，比如说，将来耍猴艺人们在全国各地巡演，再受到刑事追究的可能性就不大了。

河南新野鲍风山等四位农民涉嫌非法运输珍贵野生动物犯罪一案，昨日黑龙江林区中院在新野异地二审宣判，认为一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。四人没有申办野生动物运输证明，确实违反了国家相关规定，但四人利用农闲时间异地猴艺表演谋生，客观上需要长途运输猕猴，在运输、表演过程中，并未对携带的猕猴造成伤害，行为属于情节显著轻微，危害不大，可不认为是犯罪。因此撤销一审定罪免刑判决，依法改判4人无罪。（1月20日《大河报》）

4名耍猴艺人作为非物质文化遗产的传承人，却在各地不断地受到有关部门罚款、驱赶等非难，这次黑龙江还受到了刑事追究。要知道，非法运输珍贵野生动物罪可不是个轻罪（最重可处有期徒刑15年），要不是汹涌的舆论影响，一审能够“定罪免刑”，二审能够“改判无罪”？令人很是怀疑。但我认为，现在生效判决毕竟宣告了4名耍猴艺人的行为无罪，还是很有积极意义的，比如说，将来耍猴艺人们在全国各地巡演，再受到刑事追究的可能性就不大。

这次黑龙江林区中院改判无罪，算是纠错了，纠了一审有罪判决的错，也纠了公安机关和人民检察院错误追诉人错，但也不必过份夸大其词，说黑龙江司法多么公正。真实情况是，目前的司法生态，公安机关做了饭，检察机关就得端饭，审判机关就得吃饭，还是这样一种状况，并没有什么改观。强势的公安机关即使追诉错误，检察机关也往往不敢不起诉，法院不敢不判罪（否则，便涉及对前者的错案追究和国家赔偿）。即使在强大的舆论压力下，法院在裁判时也会不断地搞平衡，将枪口抬高一公分，再抬高一公分，而不敢直接认定公检追诉错误，宣告无罪，立即启动错案追究机制。这在本案中表现得非常明显。

本案一审判决时，来自全国的舆论压力已经非常之大，一审判决所搞的平衡是，适用刑法第37条，即宣告被告人有罪，又以“犯罪情节轻微”为由，免予刑事处罚，将4名被告人当庭释放——有罪即没有错误追诉，就不需要错案追究和国家赔偿。

本以为被告人一放，4位农民也不会上诉，舆论压力即可缓解（据报道，4名耍猴艺人确实未打算上诉，反正人也放了，有罪无罪的，农民不懂这个，也不在乎这个，又不去做公务员嘛），不想新野猕猴艺术协会不服这顶有罪的帽子，在全国招募起律师，终于替4名被告人提起了上诉，启动了二审程序。

二审法院当然也得出来搞平衡，平衡的方法就是，首先肯定一审判决事实、证据、程序均无问题，然后适用刑法第13条的“但书”（法条但是之后的文字部分，理论上称为但书）改判无罪。刑法第13条较长，可简化为：“一切……危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。”至于一审认为“情节轻微”（这是有罪的一种语言表述，词语搭配是“犯罪情节轻微”），二审认为“情节显著轻微”，这只是认识问题，这只是认识问题，不需要对一审法官乃至之前的相关检察官、警官进行错案追究。

至于国家赔偿我不担心，何况也不用有关司法官员个人掏腰包，这包括扣押的几千元钱应当发还，若有困死的猕猴也应当赔偿，各被告人被非法羁押37天当然该赔，还可以主张赔礼道歉和精神赔偿，等等。

然而我更期待的是，那些耍猴艺人们将来能够轻松地办来野生动物运输证；即使办不来，有关部门在执法时，也能以本案为标准，主动认定他们的行为“情节显著轻微，危害不大”，不看成是犯罪，不启动刑事追诉，而不需要舆论的倒逼。

        来源于：新京报。