2013年8月10日晚，安徽绩溪县荆州乡九华村、上胡家等村数百名村民，到乡政府就抗旱设备分配和人工降雨问题进行询问。其间，村民们与乡政府干部发生了推搡，十几个村民还将停在乡政府大院的三辆公务车掀翻。此后，十余名村民被当地公安机关以涉嫌聚众冲击国家机关罪抓捕。

对于事件起因，当地受访村民均称，乡长胡琦源在电视新闻中“吹牛”，政府为了抗旱，荆州乡投入100多台抽水机。而村民质疑“为何不见抽水机踪影，为何没见到一滴雨”。乡长夸大乡政府在抗旱救灾中的作用，引发村民不满，加到政府讨说法的群众越聚越多。

2014年6月17日，绩溪县人民法院以寻衅滋事罪判处五村民人两年至三年的有期徒刑。2014年10月24日，安徽省宣城市中级法院对绩溪村民“聚众冲击政府案”二审宣判，将一审宣判的五村民刑期减轻至一年三个月至两年。对于量刑变轻，宣城市中级法院陈述了两点理由，五村民归案后积极赔偿乡政府损失，犯罪时有从众心理，主观恶性不深，依法可酌情从轻处理；另一方面，乡政府在群众聚集初期有沟通不力，处置不当之处，此案处理应在依法打击犯罪的同时，更应致力于消除老百姓和政府的对立情绪，更多体现刑法的谦抑性和对被破坏社会关系的修复功能。

王亚林刑辩团队点评：有道是“赤日炎炎似火烧，野田禾稻半枯焦。农夫心内如汤煮，公子王孙把扇摇”。面对前来质询的村民，若政府工作人员若能转变执政理念，以服务的角色定位自己，对村民予以正取的、积极的引导，本案完全可以避免。说到底，本案就是典型的“官僚主义”在作祟。

就本案的审理来看，法院认定的罪名不是批捕时认定的聚众冲击国家机关罪，而是寻衅滋事罪。因为，本案村民去政府质询时并没有冲击国家机关的主观故意，客观上也没有强行冲闯国家机关的行为，只是在合理诉求不能得到满足时，双方才发生冲突，所以不符合聚众冲击国家机关罪的犯罪构成。

 “牛”是不可以乱吹的。根据我国刑法规定，“吹牛”可能构成谎报安全事故罪、谎报军情罪、寻衅滋事罪、故意传播虚假恐怖信息罪等罪名。本案吹牛的乡长应该给予行政处分，若乡长说的确实是政府工作要求，但相关人员没有履行到位，还可能涉嫌玩忽职守犯罪。