关键词：生猪屠宰、非法经营罪、实刑改缓刑

       案情简介
 
       2020年1月1日至2024年6月26日期间，范某违反国家规定，私设生猪屠宰厂，从事生猪屠宰、销售活动。2024年6月26日，范某被刑事拘留，公安机关指控其涉嫌非法经营罪，销售金额共计153余万元。

       办案经过

      1.范某被刑拘后，律师第一时间介入，通过会见了解案情、检索大量案例和法律法规，与公安机关多次沟通。起诉意见书认定金额：153余万元。

      2.2024年7月9日，公安机关将案件移送审查起诉，辩护人在第一时间进行阅卷，并针对案件定性、案涉金额以及从轻、减轻量刑情节等方面，多次与检察官展开沟通。提出案件背景现实影响，核实立功线索申请书，检察院决定退回补充侦查。起诉书最终认定情节特别严重，销售金额共计153余万元，检察院初次量刑建议为五年至五年六个月有期徒刑。

      3.2024年9月20日、2024年11月29日检察院分别二次退回侦查机关补充侦查。确认范某提供的立功线索符合立功条件，构成立功。辩护人围绕案件现实背景、行为未严重扰乱市场秩序、量刑问题展开辩护。核心观点认为：一，政府没有落实完善具体方案去解决小微商户的问题，一方面，C县内仅保留的两家屠宰厂，相距G镇非常远，依照现实情况无法前往两屠宰厂进行生猪屠宰。另一方面，两厂不接收少量屠宰行为，对于小微商户每次屠宰单只生猪不予屠宰。其次，政府宣传工作、监管督察存在疏漏问题，仍默许商户进行屠宰行为。二，范某并不是屠宰生猪为业，而是销售猪肉为业，期间未出现食品安全问题，自杀自宰自卖对法益侵害程度较低，未达到严重扰乱市场秩序程度。

      4. 2025年2月7日移送法院过程中，再次提交范某羁押必要性审查申请书，经法官研究后取保候审成功。

      5.2025年2月15日案件进入一审阶段。辩护人围绕：一，不能仅根据“销售金额超过五十万”即认定为“情节特别严重”情形，应当综合考虑其当地政策监管状况、违法获利金额与销售金额对比、人员认知水平程度、案发后态度等因素确定其是否符合“情节特别严重”或“情节严重”情形，本案中，被告人虽销售金额超过50万，但其获利金额不到10万。建议适用“情节严重”情形，若认定其属于“情节特别严重”则有悖法理情理，对其不公。

      6.2025年3月6日，一审法院判处被告人有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八万元。

       一审判决结果

       检察院量刑建议：由五年至五年六个月有期徒刑改为缓刑

       法院判决：有期徒刑一年，缓刑一年六个月年，8万罚金。

       办案心得

       第一，关于事实部分方面，由于政府没有落实布署方案，宣传工作、监管督察存在疏漏，导致案件发生。

       第二，关于法律适用方面，辩护人坚持围绕案件现实背景及未严重扰乱市场秩序作为核心辩护观点。根据《生猪屠宰管理条例》《食品安全法》相关规定进行论述其行为并不严重市场秩序。扰乱非法经营罪的“口袋罪”机能主要源自该条所列举的兜底条款，即“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”。不能仅根据其时间跨度长，销售金额大就认定其行为构成非法经营罪，应当考虑是否严重扰乱国家生猪屠宰秩序。

       第三，关于量刑部分方面，向公安机关提交立功线索，初始公安机关不认可并且不予以核实该线索，后续多次与检察院沟通最终认定该立功线索。检察院首次建议量刑为5年至5年6个月有期徒刑，辩护人坚决不同意此量刑建议，并坚持无罪辩护，从范某利用他人私设屠宰厂进行屠宰是否属于私设行为？范某是否严重扰乱市场秩序？最后经法院判决缓刑一年六个月，范某及其亲属非常满意案件结果。

       本案历时近一年，在案件办理进程中，各类棘手障碍层出不穷，这就要求辩护人秉持坚定信念，毫不动摇地维护当事人的合法权益，凭借专业素养与顽强毅力，战胜重重难关。 司法实践中对刑法规范的解释适用往往不是单纯的由法律规范推导认定结论的理想化过程，而是由社会效果、刑事政策、规范目的的权衡出发，反过来寻找理论根据与解释法律的衡平思路。考虑司法过程的复杂性，为应对规范目的、构成要件要素的扩大化解释，实现当事人利益的最大化，应当充分认识规范目的辩护的梯度化辩护效果。辩护人在刑期和罚金上均为当事人争取到了最大的权益，最终取得了良好办案效果。


撰稿| 尹可帅、樊悦
编辑| 代娜娜
审核| 徐达妃、陶鸿

附：刑事判决书