【涉嫌罪名】盗窃罪、职务侵占罪

     【公诉机关】L县人民检察院

     【被告人】L某某、W某某

     【办理结果】相对不起诉

     【辩护人】

       马世理，安徽金亚太律师事务所律师、刑事业务中心金融犯罪辩护部副主任、安徽大学诉讼法学硕士

       范学松，安徽金亚太律师事务所律师、刑事业务中心职务犯罪辩护部副主任、安徽大学法律硕士

       一、案情简介

       被不起诉人L某某、W某某系S公司的员工。2023年12月底，二人被公司派到L县T镇页岩气返排液废水处理技改项目负责设备安装。2024年1月，L某某、W某某伙同X某、Y某，利用X某负责现场物资管理的职务便利，将堆放在现场的铜排、电缆等物资分两次予以变卖，所得赃款四人私分。经两次价格鉴定，S公司被变卖的物资价值92740元。

     二、律师工作

       在接受委托时，公安机关对四人以盗窃罪进行立案侦查，对涉案物资已经进行了价格鉴定，鉴定价格为104332元。在公安机关将案件移送检察院之后，辩护人便前往检察院进行阅卷，经过对案件证据的分析，主要存在两个问题：一是关于案件定性；二是关于价格认定。辩护人就本案中的两个主要问题，与承办检察官进行多次沟通，并提交了书面的辩护意见。检察官认真听取了辩护人提出意见。

       在审查起诉阶段，围绕辩护人提出的意见，检察官将案件退回公安机关补充侦查。一方面，对于价格认定的问题。公安机关对涉案物资价值进行了重新鉴定，金额为92740元，较之前数额少了一万余元。另一方面，对于案件定性的问题，在补侦的证据中，更是体现了公司对X某的职务安排，X某对与现场的物资具有管理、使用等权限。因此，检察官也认可本案符合职务侵占罪的定性。另外，结合L某某、W某某具有自首、从犯、获得被害单位谅解等法定从轻或减轻情节，以及辩护人对当地类案检索的情况，经检委会讨论决定，同意对L某作出相对不起诉决定。

       三、办案总结

       职务侵占罪和盗窃罪都属数额犯，两罪在犯罪性质上呈现出显著的相似性与共性。在定性上，需要结合案件证据，仔细分析各行为人的身份、职务等情况；在定量上，需要掌握价格鉴定的程序、方式等要求。因此，案件的准确定性与定量既直接关乎到定罪与量刑，也是对辩护工作一种要求。

撰文｜范学松

编辑｜代娜娜

审核｜陶鸿 李全喜

       附：不起诉决定书