合同诈骗罪轻判案例

王非

案情简介：

2012年，孙某某向张某多次高息借款25万元，在约定时间内没有如约还款，张某催要。2012年7月，孙某某私刻公章、伪造某小区拆迁安置合同，并利用该伪造合同和张某签订房屋买卖协议，将其名下某小区拆迁安置房以25万元卖给张某，孙某某和其妻子胡某签字。2012年8月，孙某某又私刻公章、伪造某小区拆迁安置合同，和李某签订房屋买卖合同，将其名下某小区拆迁安置房以19.2万元卖给张某，孙某某和李某到案涉房屋的拆迁安置单位CH市诚信投资开发有限公司，办理了拆迁安置房户名变更手续；孙某某和其妻子胡某在买卖合同上签字。2012年10月，孙某某如法炮制，再次私刻公章，伪造某小区拆迁安置合同，和汪某签订房屋买卖合同，将其名下某小区拆迁安置房以22.24万元卖给张某。

据查，孙某名下小区拆迁安置房是其父母祖居地拆迁安置房，无房产证，拆迁安置协议初始户名系孙某，该房现由孙某父母实际占有使用。

公诉机关指控：犯罪嫌疑人孙某某伪造虚假的房产权属合同，以非法占有为目的，和别人多次签订房屋买卖合同，骗取对方当事人财物，数额超过60余万元，数额特别巨大，应以合同诈骗罪判处十年以上有期徒刑，并处罚金。

安徽金亚太律师事务所接受委托，为孙某及其妻子胡某提供法律服务。在律师的介入下，成功为胡某办理取保候审。庭审中，法院充分听取了辩护律师的法律意见。该案经法院审判，判决被告人孙某犯合同诈骗罪，涉案金额60余万元，判处有期徒刑三年六个月；胡某犯合同诈骗罪，判处缓刑。检察院未抗诉，被告人及其家属对案件结果非常满意。

附：辩护词

辩 护 词

尊敬的审判长：

受孙某某的委托，安徽金亚太律师事务所指派我担任孙某某涉嫌合同诈骗罪的辩护人。现发表以下辩护意见，望法庭予以采信。

一、第一笔张某25万元依法不构成合同诈骗罪

（一）孙某某与张某25万元系民间借贷关系，孙某某对张某25万元没有非法占有的目的

     孙某某庭审时供述：张某支付孙某某的25万元是分三次支付的，第一次是2012年3月份支付11万元，第二笔是2012年6月份支付10万元，第三笔是2012年7月份支付7万元。而所谓的购房合同签订日期是2012年7月份。所以，在签订所谓购房合同的时候，并不是真正的房屋买卖。在签订该合同的时候，第一笔借款已经过去4个月。孙某某在向张某借款时，是正常的民间借贷，而没有非法占有的目的。并且据孙某某陈述，借款期间，孙某某还持续向张某支付借款利息十几万元。所以说，孙某某和张某25万元是真实的民间借贷关系。

（二）张某称25万元没有书面凭据与事实不符

孙某某支付给张某的25万元钱款是普通借款，还是购房款，以及具体的发生日期，这些从书面凭据上是可以查实的。张某称25万元没有任何书面凭据，这一点与客观事实不符。虽然孙某某认可收到张某25万元，但是在2012年3月、6月、7月分是分三次收到的，并且都出具借条、约定了5分的利息，还支付的相应的利息。张某称没有25万元书面凭据，不仅不符合人之常理，更与客观事实不符。

（三）证人黄某所述张某一次性支付孙某某25万元不足采信

案卷材料中证人黄某称张某是一次性支付孙某某25万元，并且对25万元如何构成均详细叙述。作为一个第三人，对如何支付款项、款项来源、支付方式怎么了解如此清楚，并且所述与孙某某当庭陈述相悖，也没有任何书面借据予以佐证。本节案件事实不能仅凭与张某有亲属关系的证人证言来认定。

在本案中，其他两位受害人均有书面凭据，而张某声称没有书面凭据，从本案证据来看，张某的没有陈述全部客观事实。孙某某与张某的25万元系民间借贷关系，孙某某不具有非法占有的目的和事实，不符合“骗取对方财物”的法律规定，依法不构成合同诈骗罪。

二、第二笔李某19.2万元依法不构成合同诈骗罪

（一）案涉房产已经变更户名，19.2万元是孙某某合法转让所得。

证据显示：案涉的岠嶂华庭X栋X室户名已经变更到李某名下。本案案涉的房产系拆迁安置房，目前没有房屋产权证，拆迁安置协议就是该房屋唯一的产权证明。也就是说，案涉房屋的拆迁安置协议是谁的名字，房屋产权就属于谁。这一点在司法实践中已经予以确认。本案中，作为案涉房屋的拆迁安置单位CH市诚信投资开发有限公司，出具书面说明：“CH市岠嶂华庭X栋X室户名已经变更到李某名下、、、、、、CH市岠嶂华庭X栋X室的房产证是李某名下。”所以，案涉房产已经变更户名，19.2万元是孙某某的合法转让房产所得，孙某某在本笔款项中依法不构成合同诈骗罪。

（二）李某在本次交易中中没有财产损失

案涉的房产在有108平米，按照市场价格，至少有40万元。李某以远远低于市场价格的20万元受让该房产，是在孙某某资金链紧张时购买，李某在本次交易中没有任何损失。孙某某的19.2万元是合法转让房产所得，更没有造成李某的财产损失。孙某某在与李某的往来中没有诈骗行为，依法不构成合同诈骗罪。

三、第三笔汪爱祥款项应当以孙某某当庭陈述的实际收到款项22.24万元作为定案金额

孙某某在庭审时陈述，其实际收到汪爱祥的款项是22.4万元。在合同诈骗罪中，应当以被告人实际诈骗所得和受害人的实际损失为定案金额。

四、被告人孙某某系自首，系法定从轻、减轻情节

孙某某自首后能够如实陈述案情，认罪态度好，能够认罪悔罪。依据法律规定，应当从轻、减轻处罚。

五、被告人有酌定从轻、减轻情节

本案系经济类型犯罪案件，相对其他案件社会危害性小。据孙某某陈述，他与几位受害人之间均为高利贷借贷关系，后因自身资金周转出现问题，才用自己的房产和几位借款人签订所谓的房屋买卖合同。从受害人、证人证言也可以看出，只要孙某某能够及时支付利息和借款，房屋本身是不需要变更过户的。从这一点可以看出，在孙某某与几位受害人之间是高利贷借款关系。

被告人孙某某系初犯、偶犯，家里上有年老父母，下有3岁小孩。请法庭在裁判本案时予以考虑。

综上，本案中，孙某某与张某25万元系民间借贷关系，张某称25万元没有书面凭据与事实不符，孙某某对张某25万元没有非法占有的目的；案涉房产已经变更在李某名下，李某支付19.2万元是孙某某合法转让所得，孙某某在与李某的财务往来中没有诈骗行为；上述两笔款项依法不构成合同诈骗罪。第三笔汪爱祥款项应当以孙某某当庭陈述的实际收到款项22.24万元作为定案金额。

孙某某自首后能够如实陈述案情，认罪态度好，认罪悔罪；被告人系初犯、偶犯，请法院综合本案事实依据法律规定，对被告人孙某某从轻、减轻处罚。

                                                                       辩护人：安徽金亚太律师事务所

                                                                                   王非

                                                                                20**年*月*日