叶诚尘对张波说“你马上把娃解决了，证明你爱不爱我”。让别人杀掉自己的一对亲生儿女来证明爱不爱自己？这是何等的心态和人格。张波竟然还照做了。这真是一对天生的冤家。正应了古人的一句话：世上唯有人心歹，万事还要天养人。

对于这种有卑鄙动机的谋杀行为，为了自己的快乐不顾亲情，颠覆中国的传统文化，丧失了最起码的伦理道德。一个国家的立法是与其政治制度相联系的，也与这个国家的传统文化价值观有关。中国历来受儒家思想的影响，提倡尊老爱幼。有一句古语叫做虎毒不食子。这种杀人的行为性质更加恶劣，判处这一对男女死刑立即执行是正当的。

从刑法理论上来讲，对于共同犯罪，按照分工来划分可以区分为正犯和共犯。正犯是实行犯罪行为的人，共犯是起到教唆或者帮助行为的人。共犯要么是教唆犯，要么是帮助犯。一般来说，对于教唆犯按照正犯的犯罪行为进行处罚，没有独立的罪名。我国刑法按照地位和作用区分为主犯、从犯胁、胁从犯和教唆犯。刑法第二十九条第一款规定，教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。

也就是说，教唆犯按照正犯所涉的罪名进行处罚。

2020年10月20日，见张波还未对孩子下手，叶诚尘在微信中提出：“说去说来都是你那2个包袱的问题”、“本来就不该存在呀他们”。

叶诚尘要求张波“你马上把娃解决了”，这可以视为教唆犯。另一方面，杀掉张波的一对儿女，也是双方共谋的行为，可以按共同正犯进行处理。

从犯罪的恶性上来说，作为犯罪的行为无价值大于不作为犯罪的行为无价值；谋杀犯罪的行为无价值大于激情犯罪的行为无价值。谋杀是各国严惩的犯罪。被告人出于的卑鄙动机，对自己的一对亲生儿女都能够谋杀，更何况社会的一般人。

犯罪是行为，行为是人格的体现。有时，犯罪表明了法律上一个行为的两个方面：在违法性方面是对犯罪行为的否定评价，在有责性方面，是对行为人的否定评价。一个人能够谋杀自己的亲生子女，说明这种人的人格危险性极大，是难以改造的。一旦其他人阻碍自己的快乐，就可能再一次引起杀人行为。这样的人格是难以改造的，为了不继续危害社会判处死刑立即执行是必要的。犯罪是反社会的行为，刑罚是对不法的否定，是对法的否定的否定，是对法的肯定，使人们确信法规范的不可侵犯性。刑罚是最严厉的制裁，对于触犯刑律的人，得到刑法的制裁，人们才会遵守法秩序的要求，树立崇尚法律，遵守法律的自觉意识。

人类生活的社会是共同的，只有遵守共同生活的目标，遵守共同生活的秩序，才能人人安居乐业。对破坏社会秩序触犯刑律的人，不加以公正的处罚，人们就会对法律的威严产生怀疑。犯罪是对国家的反抗，最终是对社会的反抗，是对每个人的威胁。对每一种犯罪行为，做到公正的判决，人们会更好地遵纪守法。

既然热心的网友提出什么是行为无价值的问题，我们就做一下法律普及。所谓行为无价值，是指犯罪行为是恶的，一钱不值，是负值。不同的犯罪行为，会做出不同的处罚，是因为其行为的无价值不同，行为的无价值更大的，一般判处更重的刑罚。针对一个犯罪行为来讲，除了要求行为无价之外，还要求结果无价值。

我们只谈行为无价值的问题。针对本案来讲，虽然都是要杀掉亲生的一对子女，经过谋杀之后，将这一对子女推下高楼摔死的行为无价值，远远高于将这一对子女带到沙漠之后，遗弃后将其饿死的行为无价值。这是因为，推下高楼谋杀更残忍，更让人恐惧。

再比如，抢劫100元与盗窃100元的行为无价值更大，抢劫100元已经构成犯罪，而盗窃100元可能还没有达到犯罪的标准。行为无价值的标准，就像衡量犯罪的天平，能够更准确。我国的司法实践往往用主观恶性来表述，其实这是不够细化的。古人对行为无价值，也创造了一个成语，这就是恶贯满盈。

如果对行为无价值还是不好理解，再举一例。一个人扶老太太过马路，这是行为有价值，是值得提倡的行为。但是，如果嫌老太太走的慢，骂老太太，并且用脚踢老太太，将老太太踢成骨折的，这就是行为无价值。如果造成老太太轻伤以上的，则涉嫌故意伤害罪，判处相应的刑罚。

构成犯罪的行为，一定是行为无价值的，行为越是负值，其行为无价值越大，一般来说，判处的刑罚也越严重。我国刑法第29条第2款规定，如果被教唆的人没有犯被教唆的罪，对于教唆犯可以从轻或者减轻处罚。这里主要考虑的就是教唆犯的行为无价值，具有主观恶性；是共同犯罪中，共犯从属性的例外，在教唆未遂的情况下，对教唆犯独立处罚的情形。

对于是否构成犯罪以及是否应当进行刑事处罚，是坚持行为无价值还是坚持结果无价值的判断方法？存在着理论之争。清华大学法学院的两位刑法教授张明楷和周光权展开了理论论讨。周光权教授坚持行为无价值的观点，张明楷教授坚持结果无价值的观点。行为价值更倾向于主观判断，结果无价值更倾向于客观判断。两种观点，存在的前提都是在三阶层理论的前提下讨论的。其实，判断一种行为是否构成犯罪，既要有行为无价值，也要有结果无价值，既要坚持行为无价值的规范判断，又要坚持结果无价值的社会危害性判断，才能真正的做出正确的判断。争辩的结果，张明楷教授最终说出了行为无价值和结果无价值的差异，其实没有那么大。

是坚持行为无价值的观点，还是坚持结果无价值的观点，在司法实践中还是有一定体现的，特别是在不能犯未遂是否处罚的态度上有明显的差别。比如，甲想毒杀乙，准备在乙喝的咖啡中投放砒霜，结果拿错了瓶子，将砂糖放进了乙喝的咖啡杯中，乙喝了咖啡安全无事。如果坚持行为无价值的观点，甲主观上想毒杀死乙，行为是恶的，只是主观意志以外的原因错拿了瓶子投放了砂糖，才没有造成死亡，成立杀人未遂。如果坚持结果无价值的观点，甲向乙的咖啡杯中投放砂糖的行为，不可能造成乙的死亡，属于手段不能，不会造成结果的无价值，不构成任何犯罪。

一个真实的案例是，张三藏有一支枪支，但这支枪支缺少关键的零部件，且已生锈不能使用。张三的行为是否构成私藏枪支罪？就存在行为无价值，还是结果无价值判断的标准问题。一种意见坚持行为无价值的观点，认为张三违反法律规定私藏枪支，行为恶的，是无价值的，构成私藏枪支罪。而坚持结果无价值的观点认为，张三所藏的枪支缺少关键的零部件，且已经生锈不能够使用，是报废的枪支，也不能够再修复，不具有社会危害性，不存在结果无价值，不构成私藏枪支罪，但可以对该枪支进行没收。

行为无价值与结果无价值讨论的案例，还常常会举偶然防卫的例子。甲想杀死仇人乙，用枪瞄准了乙，而此时乙正要杀害自己的仇人丙，举枪瞄准了丙。甲扣动扳机将乙杀死。对甲是否应当予以处罚的判断，决定是坚持行为无价值的观点，还是结果无价值的观点的判断问题。坚持行为无价值的观点，甲主观上是恶的，其行为无价值，应当对其处罚，构成故意杀人，但乙此时正在杀人，甲保护了丙的生命法益，可以正当防卫而杀死乙，而甲的目的并不是想正当防卫，确实是想杀死乙，只不过乙是正在行凶杀人者，甲成立杀人未遂。坚持结果无价值的观点，甲的行为保护了丙的生命，虽然行为无价值，但结果有价值，不构成故意杀人罪。

作者 安徽金亚太袁长伦律师

 

叶诚尘对张波说“你马上把娃解决了，证明你爱不爱我”。让别人杀掉自己的一对亲生儿女来证明爱不爱自己？这是何等的心态和人格。张波竟然还照做了。这真是一对天生的冤家。正应了古人的一句话：世上唯有人心歹，万事还要天养人。

对于这种有卑鄙动机的谋杀行为，为了自己的快乐不顾亲情，颠覆中国的传统文化，丧失了最起码的伦理道德。一个国家的立法是与其政治制度相联系的，也与这个国家的传统文化价值观有关。中国历来受儒家思想的影响，提倡尊老爱幼。有一句古语叫做虎毒不食子。这种杀人的行为性质更加恶劣，判处这一对男女死刑立即执行是正当的。

从刑法理论上来讲，对于共同犯罪，按照分工来划分可以区分为正犯和共犯。正犯是实行犯罪行为的人，共犯是起到教唆或者帮助行为的人。共犯要么是教唆犯，要么是帮助犯。一般来说，对于教唆犯按照正犯的犯罪行为进行处罚，没有独立的罪名。我国刑法按照地位和作用区分为主犯、从犯胁、胁从犯和教唆犯。刑法第二十九条第一款规定，教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。

也就是说，教唆犯按照正犯所涉的罪名进行处罚。

2020年10月20日，见张波还未对孩子下手，叶诚尘在微信中提出：“说去说来都是你那2个包袱的问题”、“本来就不该存在呀他们”。

叶诚尘要求张波“你马上把娃解决了”，这可以视为教唆犯。另一方面，杀掉张波的一对儿女，也是双方共谋的行为，可以按共同正犯进行处理。

从犯罪的恶性上来说，作为犯罪的行为无价值大于不作为犯罪的行为无价值；谋杀犯罪的行为无价值大于激情犯罪的行为无价值。谋杀是各国严惩的犯罪。被告人出于的卑鄙动机，对自己的一对亲生儿女都能够谋杀，更何况社会的一般人。

犯罪是行为，行为是人格的体现。有时，犯罪表明了法律上一个行为的两个方面：在违法性方面是对犯罪行为的否定评价，在有责性方面，是对行为人的否定评价。一个人能够谋杀自己的亲生子女，说明这种人的人格危险性极大，是难以改造的。一旦其他人阻碍自己的快乐，就可能再一次引起杀人行为。这样的人格是难以改造的，为了不继续危害社会判处死刑立即执行是必要的。犯罪是反社会的行为，刑罚是对不法的否定，是对法的否定的否定，是对法的肯定，使人们确信法规范的不可侵犯性。刑罚是最严厉的制裁，对于触犯刑律的人，得到刑法的制裁，人们才会遵守法秩序的要求，树立崇尚法律，遵守法律的自觉意识。

人类生活的社会是共同的，只有遵守共同生活的目标，遵守共同生活的秩序，才能人人安居乐业。对破坏社会秩序触犯刑律的人，不加以公正的处罚，人们就会对法律的威严产生怀疑。犯罪是对国家的反抗，最终是对社会的反抗，是对每个人的威胁。对每一种犯罪行为，做到公正的判决，人们会更好地遵纪守法。

既然热心的网友提出什么是行为无价值的问题，我们就做一下法律普及。所谓行为无价值，是指犯罪行为是恶的，一钱不值，是负值。不同的犯罪行为，会做出不同的处罚，是因为其行为的无价值不同，行为的无价值更大的，一般判处更重的刑罚。针对一个犯罪行为来讲，除了要求行为无价之外，还要求结果无价值。

我们只谈行为无价值的问题。针对本案来讲，虽然都是要杀掉亲生的一对子女，经过谋杀之后，将这一对子女推下高楼摔死的行为无价值，远远高于将这一对子女带到沙漠之后，遗弃后将其饿死的行为无价值。这是因为，推下高楼谋杀更残忍，更让人恐惧。

再比如，抢劫100元与盗窃100元的行为无价值更大，抢劫100元已经构成犯罪，而盗窃100元可能还没有达到犯罪的标准。行为无价值的标准，就像衡量犯罪的天平，能够更准确。我国的司法实践往往用主观恶性来表述，其实这是不够细化的。古人对行为无价值，也创造了一个成语，这就是恶贯满盈。

如果对行为无价值还是不好理解，再举一例。一个人扶老太太过马路，这是行为有价值，是值得提倡的行为。但是，如果嫌老太太走的慢，骂老太太，并且用脚踢老太太，将老太太踢成骨折的，这就是行为无价值。如果造成老太太轻伤以上的，则涉嫌故意伤害罪，判处相应的刑罚。

构成犯罪的行为，一定是行为无价值的，行为越是负值，其行为无价值越大，一般来说，判处的刑罚也越严重。我国刑法第29条第2款规定，如果被教唆的人没有犯被教唆的罪，对于教唆犯可以从轻或者减轻处罚。这里主要考虑的就是教唆犯的行为无价值，具有主观恶性；是共同犯罪中，共犯从属性的例外，在教唆未遂的情况下，对教唆犯独立处罚的情形。

对于是否构成犯罪以及是否应当进行刑事处罚，是坚持行为无价值还是坚持结果无价值的判断方法？存在着理论之争。清华大学法学院的两位刑法教授张明楷和周光权展开了理论论讨。周光权教授坚持行为无价值的观点，张明楷教授坚持结果无价值的观点。行为价值更倾向于主观判断，结果无价值更倾向于客观判断。两种观点，存在的前提都是在三阶层理论的前提下讨论的。其实，判断一种行为是否构成犯罪，既要有行为无价值，也要有结果无价值，既要坚持行为无价值的规范判断，又要坚持结果无价值的社会危害性判断，才能真正的做出正确的判断。争辩的结果，张明楷教授最终说出了行为无价值和结果无价值的差异，其实没有那么大。

是坚持行为无价值的观点，还是坚持结果无价值的观点，在司法实践中还是有一定体现的，特别是在不能犯未遂是否处罚的态度上有明显的差别。比如，甲想毒杀乙，准备在乙喝的咖啡中投放砒霜，结果拿错了瓶子，将砂糖放进了乙喝的咖啡杯中，乙喝了咖啡安全无事。如果坚持行为无价值的观点，甲主观上想毒杀死乙，行为是恶的，只是主观意志以外的原因错拿了瓶子投放了砂糖，才没有造成死亡，成立杀人未遂。如果坚持结果无价值的观点，甲向乙的咖啡杯中投放砂糖的行为，不可能造成乙的死亡，属于手段不能，不会造成结果的无价值，不构成任何犯罪。

一个真实的案例是，张三藏有一支枪支，但这支枪支缺少关键的零部件，且已生锈不能使用。张三的行为是否构成私藏枪支罪？就存在行为无价值，还是结果无价值判断的标准问题。一种意见坚持行为无价值的观点，认为张三违反法律规定私藏枪支，行为恶的，是无价值的，构成私藏枪支罪。而坚持结果无价值的观点认为，张三所藏的枪支缺少关键的零部件，且已经生锈不能够使用，是报废的枪支，也不能够再修复，不具有社会危害性，不存在结果无价值，不构成私藏枪支罪，但可以对该枪支进行没收。

行为无价值与结果无价值讨论的案例，还常常会举偶然防卫的例子。甲想杀死仇人乙，用枪瞄准了乙，而此时乙正要杀害自己的仇人丙，举枪瞄准了丙。甲扣动扳机将乙杀死。对甲是否应当予以处罚的判断，决定是坚持行为无价值的观点，还是结果无价值的观点的判断问题。坚持行为无价值的观点，甲主观上是恶的，其行为无价值，应当对其处罚，构成故意杀人，但乙此时正在杀人，甲保护了丙的生命法益，可以正当防卫而杀死乙，而甲的目的并不是想正当防卫，确实是想杀死乙，只不过乙是正在行凶杀人者，甲成立杀人未遂。坚持结果无价值的观点，甲的行为保护了丙的生命，虽然行为无价值，但结果有价值，不构成故意杀人罪。

 

重庆姐弟坠亡案宣判「生父与情人死刑」，警方恢复聊天记录「你马上把娃解决了」，如何从人性和法理上看待这一问题

作者 安徽金亚太袁长伦律师

叶诚尘对张波说“你马上把娃解决了，证明你爱不爱我”。让别人杀掉自己的一对亲生儿女来证明爱不爱自己？这是何等的心态和人格。张波竟然还照做了。这真是一对天生的冤家。正应了古人的一句话：世上唯有人心歹，万事还要天养人。

对于这种有卑鄙动机的谋杀行为，为了自己的快乐不顾亲情，颠覆中国的传统文化，丧失了最起码的伦理道德。一个国家的立法是与其政治制度相联系的，也与这个国家的传统文化价值观有关。中国历来受儒家思想的影响，提倡尊老爱幼。有一句古语叫做虎毒不食子。这种杀人的行为性质更加恶劣，判处这一对男女死刑立即执行是正当的。

从刑法理论上来讲，对于共同犯罪，按照分工来划分可以区分为正犯和共犯。正犯是实行犯罪行为的人，共犯是起到教唆或者帮助行为的人。共犯要么是教唆犯，要么是帮助犯。一般来说，对于教唆犯按照正犯的犯罪行为进行处罚，没有独立的罪名。我国刑法按照地位和作用区分为主犯、从犯胁、胁从犯和教唆犯。刑法第二十九条第一款规定，教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。

也就是说，教唆犯按照正犯所涉的罪名进行处罚。

2020年10月20日，见张波还未对孩子下手，叶诚尘在微信中提出：“说去说来都是你那2个包袱的问题”、“本来就不该存在呀他们”。

叶诚尘要求张波“你马上把娃解决了”，这可以视为教唆犯。另一方面，杀掉张波的一对儿女，也是双方共谋的行为，可以按共同正犯进行处理。

从犯罪的恶性上来说，作为犯罪的行为无价值大于不作为犯罪的行为无价值；谋杀犯罪的行为无价值大于激情犯罪的行为无价值。谋杀是各国严惩的犯罪。被告人出于的卑鄙动机，对自己的一对亲生儿女都能够谋杀，更何况社会的一般人。

犯罪是行为，行为是人格的体现。有时，犯罪表明了法律上一个行为的两个方面：在违法性方面是对犯罪行为的否定评价，在有责性方面，是对行为人的否定评价。一个人能够谋杀自己的亲生子女，说明这种人的人格危险性极大，是难以改造的。一旦其他人阻碍自己的快乐，就可能再一次引起杀人行为。这样的人格是难以改造的，为了不继续危害社会判处死刑立即执行是必要的。犯罪是反社会的行为，刑罚是对不法的否定，是对法的否定的否定，是对法的肯定，使人们确信法规范的不可侵犯性。刑罚是最严厉的制裁，对于触犯刑律的人，得到刑法的制裁，人们才会遵守法秩序的要求，树立崇尚法律，遵守法律的自觉意识。

人类生活的社会是共同的，只有遵守共同生活的目标，遵守共同生活的秩序，才能人人安居乐业。对破坏社会秩序触犯刑律的人，不加以公正的处罚，人们就会对法律的威严产生怀疑。犯罪是对国家的反抗，最终是对社会的反抗，是对每个人的威胁。对每一种犯罪行为，做到公正的判决，人们会更好地遵纪守法。

既然热心的网友提出什么是行为无价值的问题，我们就做一下法律普及。所谓行为无价值，是指犯罪行为是恶的，一钱不值，是负值。不同的犯罪行为，会做出不同的处罚，是因为其行为的无价值不同，行为的无价值更大的，一般判处更重的刑罚。针对一个犯罪行为来讲，除了要求行为无价之外，还要求结果无价值。

我们只谈行为无价值的问题。针对本案来讲，虽然都是要杀掉亲生的一对子女，经过谋杀之后，将这一对子女推下高楼摔死的行为无价值，远远高于将这一对子女带到沙漠之后，遗弃后将其饿死的行为无价值。这是因为，推下高楼谋杀更残忍，更让人恐惧。

再比如，抢劫100元与盗窃100元的行为无价值更大，抢劫100元已经构成犯罪，而盗窃100元可能还没有达到犯罪的标准。行为无价值的标准，就像衡量犯罪的天平，能够更准确。我国的司法实践往往用主观恶性来表述，其实这是不够细化的。古人对行为无价值，也创造了一个成语，这就是恶贯满盈。

如果对行为无价值还是不好理解，再举一例。一个人扶老太太过马路，这是行为有价值，是值得提倡的行为。但是，如果嫌老太太走的慢，骂老太太，并且用脚踢老太太，将老太太踢成骨折的，这就是行为无价值。如果造成老太太轻伤以上的，则涉嫌故意伤害罪，判处相应的刑罚。

构成犯罪的行为，一定是行为无价值的，行为越是负值，其行为无价值越大，一般来说，判处的刑罚也越严重。我国刑法第29条第2款规定，如果被教唆的人没有犯被教唆的罪，对于教唆犯可以从轻或者减轻处罚。这里主要考虑的就是教唆犯的行为无价值，具有主观恶性；是共同犯罪中，共犯从属性的例外，在教唆未遂的情况下，对教唆犯独立处罚的情形。

对于是否构成犯罪以及是否应当进行刑事处罚，是坚持行为无价值还是坚持结果无价值的判断方法？存在着理论之争。清华大学法学院的两位刑法教授张明楷和周光权展开了理论论讨。周光权教授坚持行为无价值的观点，张明楷教授坚持结果无价值的观点。行为价值更倾向于主观判断，结果无价值更倾向于客观判断。两种观点，存在的前提都是在三阶层理论的前提下讨论的。其实，判断一种行为是否构成犯罪，既要有行为无价值，也要有结果无价值，既要坚持行为无价值的规范判断，又要坚持结果无价值的社会危害性判断，才能真正的做出正确的判断。争辩的结果，张明楷教授最终说出了行为无价值和结果无价值的差异，其实没有那么大。

是坚持行为无价值的观点，还是坚持结果无价值的观点，在司法实践中还是有一定体现的，特别是在不能犯未遂是否处罚的态度上有明显的差别。比如，甲想毒杀乙，准备在乙喝的咖啡中投放砒霜，结果拿错了瓶子，将砂糖放进了乙喝的咖啡杯中，乙喝了咖啡安全无事。如果坚持行为无价值的观点，甲主观上想毒杀死乙，行为是恶的，只是主观意志以外的原因错拿了瓶子投放了砂糖，才没有造成死亡，成立杀人未遂。如果坚持结果无价值的观点，甲向乙的咖啡杯中投放砂糖的行为，不可能造成乙的死亡，属于手段不能，不会造成结果的无价值，不构成任何犯罪。

一个真实的案例是，张三藏有一支枪支，但这支枪支缺少关键的零部件，且已生锈不能使用。张三的行为是否构成私藏枪支罪？就存在行为无价值，还是结果无价值判断的标准问题。一种意见坚持行为无价值的观点，认为张三违反法律规定私藏枪支，行为恶的，是无价值的，构成私藏枪支罪。而坚持结果无价值的观点认为，张三所藏的枪支缺少关键的零部件，且已经生锈不能够使用，是报废的枪支，也不能够再修复，不具有社会危害性，不存在结果无价值，不构成私藏枪支罪，但可以对该枪支进行没收。

行为无价值与结果无价值讨论的案例，还常常会举偶然防卫的例子。甲想杀死仇人乙，用枪瞄准了乙，而此时乙正要杀害自己的仇人丙，举枪瞄准了丙。甲扣动扳机将乙杀死。对甲是否应当予以处罚的判断，决定是坚持行为无价值的观点，还是结果无价值的观点的判断问题。坚持行为无价值的观点，甲主观上是恶的，其行为无价值，应当对其处罚，构成故意杀人，但乙此时正在杀人，甲保护了丙的生命法益，可以正当防卫而杀死乙，而甲的目的并不是想正当防卫，确实是想杀死乙，只不过乙是正在行凶杀人者，甲成立杀人未遂。坚持结果无价值的观点，甲的行为保护了丙的生命，虽然行为无价值，但结果有价值，不构成故意杀人罪。