黄威敏抢劫案

案由：

原审被告人黄威敏犯抢劫罪一案，原审被告人黄威敏不服，提出上诉。原判根据查获的作案工具仿真手枪、折叠刀、带电击功能的手电筒、封箱带、塑料扣带，赃物手机及赃款，被害人刘甲、刘乙、钱某某的陈述，公安机关的《现场勘查笔录》、《扣押清单》、《调取证据清单》、《发还清单》、《检验报告》、《验伤通知书》，相关的《价格鉴定结论书》、手机短信、银行自动取款机处监控录像及《明细对账单》、《历史明细清单》，证人高某某、王某某、沈某某的证言，被告人黄威敏的供述等证据，认定被告人黄威敏于2014年1月8日凌晨3时许，携带仿真手枪、折叠刀、带电击功能的手电筒、塑料扣带、封箱带等作案工具，戴口罩、手套潜入某小区内8号楼1002室行窃时被发现，黄使用仿真手枪、折叠刀、带电击功能的手电筒进行威胁，用塑料扣带分别将被害人刘甲、刘乙、钱某某及两名幼儿手脚捆绑，并用封箱带封嘴。黄威敏从刘甲包内劫得人民币10,000余元，从室内劫取两部苹果牌手机(共计价值人民币3,350元)、五张银行卡，逼问出银行卡密码后，持刀挟持刘甲外出至数家银行自动取款机处，从取款机上取款共计人民币29,000元，其中21,500元放入黄自己的背包内，另7,500元由刘甲放入刘的包内。黄威敏挟持刘甲回刘住处，在出电梯时，遭小区保安及刘乙等人抓捕，黄暴力反抗，后被抓获。公安人员从黄威敏掉落在电梯门口处的背包内查获人民币32,400元、黄威敏身份证一张及部分作案工具，从黄威敏随身处查获上述两部苹果牌手机及部分作案工具。

审理：

原判认为，被告人黄威敏入户采用暴力、胁迫的方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且抢劫数额巨大，依法应予惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第(一)项、第(四)项，第五十七条第一款，第六十四条的规定，以抢劫罪判处被告人黄威敏无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元；追缴的赃款赃物发还被害人，犯罪工具予以没收。

黄威敏上诉辩称，其未预谋实施抢劫，其行为属转化型抢劫，且属抢劫未遂；其未持刀胁迫被害人，到案后能如实供述罪行；原判认定其犯罪的数额有误；原判量刑过重。

辩护人提出，黄威敏劫取财物因意志以外的原因未得逞，也未造成任何人身伤害，应认定为抢劫未遂；黄劫取被害人财物价值未达到“数额巨大”的标准；黄能如实供述罪行，且已取得被害人谅解；原判对黄量刑过重，请求二审法院从轻处罚。

检察院认为，原判认定黄威敏抢劫的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。

法院认为，上诉人黄威敏以非法占有为目的，入户采用暴力、胁迫手段劫取数额巨大的公民财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。虽然黄威敏的家属对被害人作了一定的经济补偿，被害人也表示了谅解，但根据黄威敏使用的作案工具，针对的作案对象，实施的暴力、胁迫程度及到案后的认罪态度等，尚不足以对黄从轻处罚。原判认定黄威敏抢劫的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。黄威敏的上诉理由不能成立。辩护人的辩护意见，法院不予采纳。最终法院裁定：驳回上诉，维持原判。

评析：

(一)关于黄威敏是否预谋抢劫及其行为是否属转化型抢劫
经查，首先，黄威敏在作案过程中使用了仿真手枪、折叠刀、塑料扣带等工具，黄到案后亦供述，其携带的折叠刀和仿真手枪用来吓唬被害人，塑料扣带用来控制被害人。被害人刘甲的陈述证实，其在黄威敏翻动其拎包时惊醒，黄即持仿真手枪、折叠刀对其实施威胁。可见，黄威敏在入户之前就具有预谋抢劫的主观故意。其次，被害人刘甲、刘乙的陈述及黄威敏的供述均证实，黄采用捆绑手脚、封嘴等暴力手段将各被害人控制后，劫得刘甲包内的现金及刘甲、刘乙的手机、银行卡等，后刘甲又在黄威敏挟持下至银行取款，其余被害人则继续被控制在屋内，刘甲提取的大部分钱款被黄非法占有。可见，黄威敏入户后并未采用秘密窃取的方式取得财物，而是采用暴力、胁迫手段取得财物，其使用暴力、胁迫的目的并不是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或毁灭罪证。因此，黄威敏的行为不符合转化型抢劫的构成要件。

(二)关于黄威敏的行为是否属犯罪未遂
经查，黄威敏在被害人家中采用暴力、胁迫手段劫得现金、手机后，又挟持被害人刘甲外出取款，并将提取的大部分钱款放入自己的背包内，黄已实际控制了上述劫得的财物，其抢劫行为已经完成。在黄威敏挟持刘甲结束取款返回被害人家的途中，虽然黄的背包在刘的视线之内，但刘仍处于被胁迫状态，并没有取回财物的能力。黄威敏在遭遇小区保安及被害人抓捕的过程中，其背包被抓落后遗留在现场，不能以此为由否定其之前抢劫既遂的事实。

(三)关于黄威敏的犯罪数额
经查，黄威敏供述，其除从被害人家中劫得两部手机外，还将从被害人刘甲的拎包内劫得的人民币约10，000元放入其背包内，其挟持刘甲持银行卡提取的钱款中，最后一次提取的钱款由刘甲放入刘的包内，其余钱款均被其放入自己的背包内。被害人刘甲的陈述证实，黄威敏当场从其拎包内劫走人民币10,000余元，其在黄挟持下共取款人民币29,000元，除最后一次提取的7,500元未交给黄外，其余21,500元均被黄占有，其与刘乙的两部苹果牌手机亦被黄劫取。相关的银行交易明细证实，案发当日刘甲、刘乙的银行账户共被提取人民币29,000元。相关《价格鉴定结论书》证实，两部苹果牌手机共计价值人民币3,350元。上述证据足以证实黄威敏劫得的财物价值共计人民币30,000余元，原判认定黄威敏抢劫数额巨大，并无不当。

(四)关于黄威敏是否如实供述自己的罪行
经查，被害人刘甲的陈述证实，黄威敏在刘甲卧室内翻动刘的拎包时被刘发现，黄即持刀威胁刘；后黄在挟持刘外出取款途中，亦持刀顶住刘。被害人刘乙的陈述证实，黄威敏持刀胁迫刘甲随黄外出取款。证人沈某某的证言及公安机关的《扣押清单》分别证实，抓获黄威敏时从黄处查获作案工具折叠刀一把。黄威敏关于其未持刀威胁被害人的辩解与查明的事实不符，不予采信。黄威敏到案后否认在实施抢劫过程中持刀威胁被害人等情节，依法不能认定其如实供述自己的罪行。