承办律师：

徐朝，金亚太律师机构一级合伙人，金亚太刑辩分所副主任；徐达妃，刑法硕士，金亚太刑辩分所律师。

案情简介：

侦查机关指控：2015年10月以来，犯罪嫌疑人张某某伙同程某某、周某某等人为谋取非法利益，经商议成立北京某经济文化发展有限公司、三河某文化传播有限公司实施诈骗活动：由程某某负责公司整体运营及员工培训，制定财务机制、销售目标员工工资与奖励机制；由李某负责整个公司财务及员工工资与提成发放；高某负责燕郊战区（三河某文化传播有限公司）公司人员与业务的组织管理，给每个销售提供客户公民信息，并制定销售人员考勤规定；公司后勤保障服务部陈某某、姜某负责北京总部公司订单的核对与追认，林某某负责燕郊战区订单核对与追单；公司物流总监李某某负责整个公司藏品的发货、送货；周某某、李某某负责诈骗所用“收藏品”的采购；程某某、张某某等人组织人员共同研究通过电话实施诈骗的话术模板，再由程某某、高某、赵某某组织对各自公司的员工进行诈骗话术的培训；由业务大组长刘某某、大组长闫某某监督管理各组内业务员通过电话诈骗被害人钱款。

主要犯罪手法为：公司业务员通过电视广告，诱使被害人回拨公司开设的400热线电话或根据高某等人提供的公民个人信息拨打被害人电话，参照话术模板虚构产品作者身份，谎称公司举行各类活动，低价销售各类瓷器、人民币、字画、玉玺、邮票、景泰蓝等“收藏品”，肆意夸大“收藏品”的实际价值和升值空间，并许诺公司将以展销会、拍卖会等形式高价回收收藏品，取得被害人信任后，以收取所谓的“托裱费”、“物流费”、“享受国家补助”等名义诱使被害人高价购入所谓的“收藏品”进行投资，合计诈骗金额达1832780元。张某某于2017年4月25日被公安机关刑事拘留。

简要辩护进程：

2017年5月21日，辩护人接受家属委托介入本案。5月23日与承办警官见面沟通并提交“取保候审申请书”，答复本案诈骗金额特别巨大，取保候审不现实。

2017年5月31日，向检察院侦监承办人提交书面“不予逮捕法律意见书”并沟通，2017年6月1日检察院批准逮捕。

2017年6月21日，第二次提交“取保候审申请书”，并联系侦查机关承办人，再次被告知不可能取保，不要再申请了。

2017年8月31日，案件移送到检察院后，第一次与公诉人见面沟通，初次提出本案可能无罪的意见。

2017年10月10日，案件第一次退查终结回检察院，去检察院补充阅卷，第二次与公诉人见面沟通，阐述本案无罪的理由。

2017年10月31日，第三次与公诉人见面沟通，保守起见，辩护人提出，因核心事实上确实存在严重问题，能否考虑先把数额降到50万以下，并对张某某变更强制措施为取保候审，公诉人未表态。提交了138页的“阅卷笔录”供公诉人参考（徐达妃律师说“阅卷笔录”提交给公诉人了，我印象中只是给公诉人看了，但没给公诉人）。大致记得公诉人看了阅卷笔录后说：徐律师你们弄这么细，我们压力有点大啊，我说：咱把问题在检察院解决了不就没有压力了嘛。

（图一：阅卷笔录）

2017年12月20日，案件第二次退查终结回检察院，补充阅卷，并第四次与公诉人见面沟通，依然请求先对张某某变更强制措施为取保候审。公诉人主动要求辩护人尽快提交书面辩护意见。

2018年1月5日，辩护人邮寄书面辩护意见给公诉人，核心观点如下：
    一、分析证据中的银行流水去向，涉案两家公司还存在除张某某之外的其他股东及隐名股东共四人。在未能查明涉案两家公司的股东组成、股东持股比例、股东作用大小的情况下，侦查机关便草率仅仅对张某某这一位股东移送审查起诉，严重违法刑法适用平等原则，对其他股东及隐名股东应当及时立案侦查并移送审查起诉。

二、现有证据不足以证明，也无法根据经验和逻辑法则推定出张某某主观上明知“话术”销售方式。张某某作为仅分管财务的投资人，不应当对其不明知的员工“话术”销售行为承担责任。

三、现有证据可以证明，向客户谎称回购和举行拍卖会的销售手段是极少数员工的个人行为，并非公司授意，张某某不应当对员工的个人行为承担责任。

四、诈骗罪在客观上要求对被害人造成财产损失，但本案中并无对涉案“收藏品”的价格鉴定，因而无法证明所谓被害人购买“收藏品”后在财产上遭受了损失。

五、“收藏品”的收藏价值、欣赏价值、升值空间不能根据价格（进价、造价）来衡量，“收藏品”的销售手段、模式自成体系，与普通商品有天壤之别。

六、关于起诉意见书指控的每一笔具体犯罪事实（略）。

（图二：辩护意见）

2018年1月22日，第五次与公诉人见面沟通，再次请求对张某某取保候审，公诉人初步同意对张某某取保候审。

2018年1月24日，第六次与公诉人沟通，公诉人称过两天对张某某取保候审。1月26日，张某某被取保候审。

2018年6月11日，邮寄“不起诉申请书”给公诉人（不起诉理由基本同辩护意见），电话与公诉人沟通，公诉人未明确答复可以不起诉，但也表示不是没有这个可能，具体还要上会讨论。后多次电话与公诉人沟通，力求推进尽快不起诉。

2019年1月，检察院对张某某变更强制措施为监视居住。

2019年4月，电话与公诉人沟通，公诉人表示应该快有结果了。

2019年6月11日，检察院作出对张某某作出证据不足、事实不清的不起诉决定。

（图三：不起诉决定书）

后记：

决定案件结果的因素很多，有案件本身因素，也有案外因素，有司法机关及承办人的因素，也有辩护人及被告人因素。大到国家大政方针、刑事司法政策，中到案件舆论导向、重要领导指示，小到司法官员、辩护人的办案水准、细致程度，甚至是司法官员某一刻的情绪好坏、辩护人某一瞬间的坚持与否，都有可能影响案件的最终走向。于是，不敢说，这个案子是我们辩护的，只能说，我们参与了这个案子的辩护。