2022年5月28日，由金亚太律师机构举办的本年度内训辩论赛半决赛在总所大会议室举行。

    半决赛由刑辩分所三位副主任蔡鹏、徐朝、黄新伟及总所副主任唐勇、金亚太党总支副书记徐权峰担任评委，专职律师马世理担任计时员，刑辩分所实习律师王婉君担任主持人。总所及刑辩分所多位青年律师观战。

图1:半决赛准备

图2:半决赛评委（由右至左）：徐权峰、徐朝、蔡鹏、唐勇、黄新伟

    半决赛的规则不变，依旧由预赛晋级的四支队伍两两展开对决，取得分数最高的两组晋级最后的决赛。半决赛的辩题为“周小福的行为构成什么犯罪？”正方观点为“周小福的行为构成盗窃罪”；反方观点为“周小福的行为构成侵占罪”。（案例详情附后）

    半决赛竞争更为激烈，首先由总所四队（正方）迎战分所一队（反方）。整场比赛，双方针锋相对，不相上下。正方一辩稳定输出，二辩紧随其后，三辩乘胜追击，整个队伍团结协作，以守为攻，体现了默契和智慧。而反方的三位辩手也不甘示弱，一直保持着较强的进攻状态，用严谨的推论和巧妙的配合多次撕开正方的防线，打得对方措手不及。本场比赛结束，观众们反响热烈，意犹未尽。

图3:总所四队

图4:分所一队

    第二场比赛，在总所二队（正方）与分所二队（反方）之间进行。正方一辩发挥抢眼，不仅开篇立论专业而深刻，更是在自由辩论环节发挥出色，一人压制对方辩手，步步紧逼。而正方二辩和三辩，则抓住机会准确反击，给反方带来了不小的压力。但反方辩手并没有因为正方辩手的强势进攻而有所退缩，反而是迎难而上，稳扎稳打，用丰富的经验和技巧回击对手进攻，特别是反方三辩，在自由辩论环节紧咬正方一辩，善用反问的语气吸引对方回答，转移火力，给队友创造了机会和条件。本场比赛中，正方一辩与反方三辩的激烈交锋，火药味十足，也让台下的评委和观众们大呼过瘾！

图5:总所二队

图6:分所二队

    每组赛后，评委们进行现场打分并给予点评。刑辩分所副主任蔡鹏对选手们在半决赛的发挥都给予了肯定。正因为每一支队伍都能很好的克服预赛时的不适与紧张，才能在这次的半决赛中充分释放和表现，给评委和观众们呈现了两组精彩绝伦的比赛。每一名选手都是优秀的，每一支队伍的表现都非常出色。同时，蔡鹏主任也指出了选手们存在的突出问题。一个是时间控制问题。一个是团队协作问题，对时间的完美控制和与队友的协同作战是打赢辩论赛的关键，只有紧握住这两个重要武器，才能在比赛中占得先机。

图7:刑辩分所蔡鹏副主任点评

    刑辩分所副主任徐朝给所有选手提了两点建议，一个是利用学术观点进行说理时，要避免提及学者姓名。将学术观点尽可能转化成自己的语言。二是在自由辩论环节，要避免在不相干的问题上过多纠缠，尽量用专业的理论和严谨的逻辑去征服对手。

图8: 刑辩分所徐朝副主任点评

    刑辩分所副主任黄新伟指出，辩论赛的技巧之一在于时间的利用，三位辩手位置不同、分工不同，在时间的利用上就更应该不同，特别是在自由辩论环节，如何准确接下对手的问题，如何清晰精炼的回答，如何快速的抛出新的问题，这都是参赛队伍们所要思考和改进的。

图9: 刑辩分所黄新伟副主任点评

    总所副主任唐勇指出，辩论赛打的不仅是临场发挥，更重要的还在于前期的材料准备。有部分队伍可能对于辩题的内涵并没有充分深入的挖掘，所以就导致在现场发挥时犹豫不决，容易被对方抓住漏洞。希望选手们在材料的熟悉程度上，应该下大功夫。

图10:总所唐勇副主任点评

    金亚太党总支副书记徐权峰主任给选手们分析了他们在比赛中的手势、仪态问题，站起来要从气势上压倒对方，说话时要用双手配合语言输出，才能给评委和观众留下深刻印象。同时，徐主任也认为两场比赛都非常精彩，选手们在临场发挥和语言表达上都非常优秀。

图11:党总支徐权峰副书记点评

    半决赛结束后，经评委合议评分，会务组统计后，评出了晋级决赛的队伍以及半决赛优秀辩手名单：

    【晋级队伍】（排名不分先后）

    分所一队（张伟玮、查富涵、张佩思）

    总所二队（孙若男、李珍、胡润天）

    【优秀辩手】（排名不分先后）

    张伟玮、孙若男；

    2022年6月3日，金亚太内训辩论赛将展开总决赛的巅峰对决，精彩继续，敬请关注。

撰文：巫碧茹

摄影：胡美玲、王彤彤、巫碧茹

编辑：许巧蔓

审核：许憬、蔡鹏

预告决赛辩题：

    2017年8月，胡某因承建工程需缴纳保证金等原由，从金某（女）处以周息一分的利率借款170万元，截至2019年10月，除归还本金155万元之外，还支付利息130余万元。胡某因长期支付高额利息导致自身经济紧张，进而心生怨愤，并预谋采取自制假炸药包胁迫、使用三角铲威胁等方式，让金某返还十余万元利息钱，缓解经济压力，并借此泄愤。假如金某身边没钱，也可待其筹款后转账给自己。

    2020年5月9日凌晨，在经过事先踩点确认金某一人在家（联体别墅）的情况下，胡某驾车并携带事先准备好的三角铲、假炸药包（用布袋包裹废弃的烟花桶）等物前往金某家中。在将自制的假炸药包放置隔壁空屋阳台后，胡某从阳台翻入金某家，叫醒金某，并手持三角铲抵住金某身体相威胁，称高额的利息让自己生活困难。因二人相识，交谈中金某称其丈夫在楼下房间睡觉，胡某心中惧怕欲逃脱，为防止金某报警、呼救，胡某随即使用三角铲劫持金某离开房间，并让金某驾驶自家轿车助其离开。在车辆驶出金某居住的小区后，胡某准备向其提出返还部分利息钱的要求，但金某故意驾车撞向路边门面板房后下车寻机求救，胡某见状逃离。经鉴定，车辆及门面板房损失共计6万余元。

正方：胡某的行为应以敲诈勒索罪追责

反方：胡某的行为应以非法侵入住宅罪追责