案情简介
12年前，怀远一对夫妻以抱走“亲家”孙子为要挟，向“亲家”索要花掉的彩礼26000元，被法院判决认定构成绑架罪，判处徒刑10年半。 12年间，这对夫妻不停奔走呼告，伸张冤屈。 12年后，法院重新审理，认定二人构成非法拘禁罪，判处徒刑1年零10个月。同样的案情，相隔12年，为何判决差距这么大？绑架罪距离非法拘禁罪究竟有多远？ 12年前夫妻索要彩礼双双入狱
事情还得从12年前说起。 2001年4月，怀远县双桥镇柳行村村民陈同海因儿媳赵红（化名）与儿子陈某同居不久便离家出走，遂向赵红父亲赵刚索要为娶赵红而损失的花费3万元。 2001年4月16日晚，经村民年顺调解，赵刚同意支付26000元，并在欠据上签字。支付方式为分三期支付，第一期支付5000元，限期10天。然而，当月26日，赵刚并未能交出首批5000元。于是陈同海和妻子赵国兰先到村民年顺家打个招呼，接着赶到赵刚家，将赵刚孙子小鹏抱走。当月29日10时许，在赵刚支付了5000元后，陈同海才同意赵刚将小鹏接回。 12年间判决罪名冰火两重天
此案经怀远县法院、蚌埠市中级法院两级法院审理，均认为陈同海和妻子赵国兰以勒索财物为目的，使用暴力、胁迫方法，绑架幼儿为人质，构成绑架罪，判处陈同海和赵国兰同为有期徒刑10年零6个月。此后，陈同海和赵国兰分别被送监执行，但他们始终不服，不停申诉。今年3月29日，蚌埠市中级法院作出裁定，撤销怀远县法院和蚌埠市中级法院的裁判，发回怀远县法院重新审判。
事隔12年后，2013年9月29日，怀远县法院重新审理认为，陈同海与赵刚达成支付26000元的协议，虽未经法律程序确认是否合法，但双方确实存在财物返还的民事纠纷。当赵刚未能按期交出首批5000元后，陈同海与赵国兰一同到赵刚家将孙子小鹏强行抱走。显然，陈同海是在为索取债务，非法扣押他人，符合非法拘禁罪的犯罪特征，遂以非法拘禁罪，判处陈同海和赵国兰同为有期徒刑1年零10个月。
这样的判决结果虽然与陈同海夫妇申诉认为的“无罪”还存在一定差距，但也总算对他们12年来不停地奔走呼告有个交代。 索债扣押他人构成非法拘禁
同一家法院，同一起事实，12年前认定为绑架罪，12年后认定为非法拘禁罪。为何差别如此之大？两罪有何交叉，又有何明显区别？
王亚林律师点评　　
中国律协刑事法律专业委员会委员、省刑法学会副会长、安徽金亚太律师事务所主任王亚林说，非法拘禁罪与绑架罪在客观方面均表现为行为人以暴力、胁迫或其他方法非法剥夺或控制他人人身自由，但客观上的相似性并不能混淆两罪之间的区别。首先，两罪在主观方面，主观故意的内容不同。非法拘禁罪的主观目的是为了非法剥夺他人人身自由；而绑架罪的主观方面则由直接故意构成，并且具有勒索财物或者扣押人质的目的。其次，两罪在客观方面，行为方式不同。非法拘禁罪的行为方式是行为人利用暴力、胁迫或其他方法非法剥夺他人身体活动自由；而绑架罪的行为方式是行为人利用第三人对被绑架人安危的忧虑，使用暴力、胁迫或其他方法实力控制被绑架人，并向第三人提出勒索财物或者其他不法要求。
本案中，陈同海和妻子赵国兰向赵红父亲赵刚索回彩礼26000元依据的是双方达成的协议，主观上不具有勒索财物的非法要求，不符合绑架罪的主观要件。但是，陈同海和妻子赵国兰违背赵刚的意志，将其孙子小鹏抱走，客观上剥夺了小鹏的身体活动自由，则构成非法拘禁罪。我国《刑法》第238条规定，为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚，即成立非法拘禁罪，不成立绑架罪。“怀远县人民法院再审改判，主动纠正案件定性和适用法律的错误，体现了再审程序中"依法改错"的司法理念。”虽然法律本身存在不确定性，其内涵、外延具有不周延性以及语义的多样性，导致法律适用问题在所难免，但在刑事司法实践中，应科学解释法律条文的客观意思，尽量避免案件的法律适用错误。